Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и муниципального образования г.Ростов-на-Дону к Ростовскому региональному отделению молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» о взыскании необоснованно полученной субсидии на обучение в сумме ... руб.

В обоснование заявления указано, что в результате прокурорской проверки, проведенной по обращению руководителя Комитета по молодежной политике РО по вопросу незаконных действий РРОМООО «Российские студенческие отряды» установлено, что Комитет по молодежной политике РО во исполнение системы программных мероприятий по реализации Областной долгосрочной целевой программой «Молодежь Ростовской области (2011-2014гг)», осуществил предоставление субсидии РРОМООО «РСО» в соответствии с договором № 228 от 22.12.2011г. в размере ... рублей. При этом, расходы по оплате образовательных услуг составили ... руб.

Из содержания ст.4 Областного закона Ростовской области от 28.04.2011г. № 584-ЗС «О поддержке деятельности студенческих отрядов в Ростовской области» следует, что субсидии из областного бюджета могут предоставляться на возмещение затрат на дополнительное обучение членов студенческих отрядов.

В ходе проведенной проверки документы, подтверждающие членство в студенческом отряде членов строительного отряда «...» ГОУ ВПО «...», представителями РРОМООО «РСО» представлено не было.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.05.2013 взыскана с Ростовского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» в бюджет Ростовской области денежная сумма в счет возврата полученной субсидии в размере ... рублей, госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе руководитель РРОМООО «РСО» ФИО1, настаивая на отмене судебного решения, указывает, что отношения между студенческим отрядом ... и с РРОМООО «РСО», подтверждены Соглашением о совместной деятельности, поэтому отсутствие возможности у РРОМОО «РСО» включать в состав движения уже сформированные студенческие отряды, судом не обосновано. Не предоставление полного объема документов не может указывать на их отсутствие, поскольку в момент выделения субсидии они не требовались. Наличие заявлений о принятии в членство не являлось обязательным условием для предоставления субсидии и более того, в 2011 году РРОМООО «РСО» имело иную организационно-правовую форму и являлось общественным движением, состав которого включает в себя его участников, не имеющих членства массового общественного объединения.

Представитель РРОМООО «РСО» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.35), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Комитета по молодежной политике Ростовской области, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции руководствовался Областным законом Ростовской области от 28.04.2011 № 584-ЗС «О поддержке деятельности студенческих отрядов в Ростовской области», Постановлением Правительства Ростовской области от 22.12.2011 № 264 "О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение затрат по оплате проезда членов студенческих отрядов к месту работы и обратно, а также на дополнительное обучение членов студенческих отрядов по специальностям, необходимым для работы в студенческом отряде", Уставом ответчика, определяющим порядок приема в участники движения, исходил из того, что субсидии на оплату дополнительного образования предоставляются членам студенческих отрядов, однако доказательств, подтверждающих факт расходования субсидии на возмещение затрат на дополнительное обучение членов студенческого отряда РРОМООО «РСО» ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, на основании действовавшего Соглашения о совместной деятельности от 23.11.2010г. между РРОМООО «РСО» и ГОУ ВПО «...» в соответствии с протоколом № 4 Правления РРОМООД «РСО» от 14.04.2011г. на основании обращения начальника Управления по ВР и МП ... .... в члены РРОМООД «РСО» были приняты представители студенческого строительного отряда ... «...» с целью дальнейшего получения дополнительной специальности «...».

В ходе проводимой прокурорской проверки РРОМООО «РСО» в подтверждение понесенных затрат на обучение членов строительных отрядов, подлежащих возмещению за счет субсидии был представлен, в том числе, договор на оказание платных образовательных услуг профессиональной подготовки слушателей РРОМООО «РСО» и ФГОУ СПО «...» № ... от 06.06.2011г., согласно которому проведено обучение ... человек в соответствии со списком по курсу «...» с частичным отрывом – студентов студенческого отряда «...» ГОУ ВПО «...».

Между тем, в соответствии с п.3.3 Устава РРОМООО «РСО», прием в его участники осуществляется на основании письменного заявления студента. Однако в рамках проведения прокурорской проверки, в ходе судебного разбирательства не представлены заявления студентов, указанных в списке членов строительного отряда ... «...», о принятии их в члены строительного отряда студенческого отряда РРОМООО «РСО».

Уставом РРОМООО «РСО» не предусмотрена возможность принятия в его члены представителей студенческого строительного отряда ... при отсутствии их заявлений, поэтому протокол № 14 заседания Правления РРОМООО «РСО» от 14.04.2011г. не может рассматриваться как доказательство добровольного вступления в членство РРОМООО ... студентов из строительного отряда ...

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность выводов суда 1 инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегий не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу РРОМООО «Российские студенческие отряды» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: