Апелляционное определение № 33-9318/2016 от 23.11.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2016 г. по делу № 33-9318/2016

Судья в 1-й инстанции И.В. Кагитина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе ФИО10ФИО1 на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГФИО9ФИО1 обратилась с заявлением об установлении правопреемства в, исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению исполнительного листа <данные изъяты>

Заявление мотивировано ссылкой на часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившее в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Заявитель указывает, что по информации ПФ РФ по РК, судебные решения о взыскании недополученных сумм пенсий подлежат исполнению в случае замены в судебном порядке стороны исполнительного производства на территориальные органы ПФРФ. При таких обстоятельствах, просит заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ её правопреемником Пенсионным фондом РФ в лице территориального органа - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Киевском районе города Симферополя.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО11ФИО1 об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объёме.

С указанным определением не согласилась Белозёрова ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой просила определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым удовлетворить поданное ею заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 восстановлено срок на подачу частной жалобы.

Частная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения не учёл, что Пенсионный фонд РФ в лице территориального органа - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Киевском районе города Симферополя, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, стал функциональным правопреемником Пенсионного Фонда Украины по обязательствам, возникшим на территории Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение нормам действующего законодательства отвечает.

В соответствии со статьёй 1 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым с 18.03.2014 года принята в состав Российской Федерации и является её новым субъектом.

До 01.04.2014 года пенсионное обеспечение на территории Республики Крым осуществлялось органами Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым в соответствии с законодательством Украины.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745- 6/14 «О независимости Крыма» было предусмотрено прекращение деятельности государственных органов Украины, расположенных на территории Республики Крым.

В переходный период интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую и правовую систему Российской Федерации, уполномоченными органами, осуществлявшими функции по назначению, перерасчету и выплате пенсий являлись органы исполнительной власти Республики Крым - Пенсионный фонд Республики Крым и его территориальные органы, в соответствии с законодательством, действующим на территории Республики Крым до 31.12.2014 года.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 года № 1563-р и № 1562-р были утверждены ликвидационные балансы и отменена регистрация Пенсионного фонда РК и его территориальных органов.

Юридические последствия ликвидации юридического лица определены Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С 01.01.2015 года полномочия по выполнению функций пенсионного обеспечения граждан по старости, действующим законодательством возложены на Федеральный орган - Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, в том числе Отделение ПФР по Республике Крым и Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе и районе, городах и районах Республики Крым. Финансирование средств на выплату пенсий, осуществляется из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Правопреемственности территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательствам Пенсионного фонда Республики Крым за период, законодательно определенный как период интеграции новых субъектов Российской Федерации в правовую, социальную и иные системы, предусмотрено не было.

С учётом изложенных положений и решения суда от 30.08.2011 года, которым возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Украины в Киевском районе города Симферополя произвести заявителю начисление повышения пенсии, Пенсионный фонд Российской Федерации в лице территориального органа - ГУ УПФ РФ в Киевском районе города Симферополе, не является правопреемником в установленном правоотношении.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для замены стороны исполнительного производства, предусмотренных части І статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 4.1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным довод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Белозёровой К.Д. о замене лица в исполнительном производстве.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО13ФИО1 - без удовлетворения.