Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об увеличении размера алиментов,

УСТАНОВИЛА:

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поданные представителем ФИО1 замечания на протокол судебного заседания возвращены без рассмотрения заявителю ввиду пропуска срока на их подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, судом были нарушены требования процессуального закона. Указывает, что с протоколом судебного заседания она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало своевременной подаче на него замечаний в установленные процессуальным законодательством сроки.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Возвращая без рассмотрения, заявленные представителем ФИО1 замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявитель пропустил срок на их подачу и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Коллегия судей соглашается с таким разрешением процессуального вопроса, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, и на основании правильного применения норм закона.

На основании части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, основанием для восстановления, пропущенного заявителем процессуального срока, может служить лишь поданное им в установленном законом порядке заявление о восстановлении такового. В отсутствие названного заявления у суда отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса относительно восстановления сроков для совершения процессуальных действий.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был изготовлен и подписан в тот же день. Таким образом, с учетом приведенных выше норм процессуального права срок на подачу замечаний истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Замечания представителя ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний отсутствовало.

Суд обоснованно учел, что ФИО1 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколам судебного заседания лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, однако замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок не были принесены.

С заявлением об ознакомлении с материалами дела и снятии с них копий представитель ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, после состоявшегося судебного заседания, в котором он также принимал участие.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, ввиду отсутствия заявленного стороной ходатайства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Хмарук Н.С.