Гражданский кодекс часть 1

по иску (ФИО)2 к администрации города Нижневартовска о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, возложении обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений,

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 (истец) обратился в суд с иском к администрации г. Нижневартовска (ответчик, Администрация) о признании права на предоставление жилого помещения в льготном порядке, возложении обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению специализированным жильём, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору специализированного найма.

Требования мотивировал тем, что является лицом из числа детей-сирот. На основании решения от (дата) проживал в семье опекуна по адресу: Удмуртская Республика, (адрес) до совершеннолетия.

В 2002 - 2003 г.г. обращался в комиссию по жилищным вопросам при администрации города Глазов Удмуртской Республики с заявлениями на внеочередное предоставление жилого помещения. Однако, был поставлен в общегородскую очередь, как нуждающийся в улучшении жилищных условий (в связи с обеспеченностью жилой площадью ниже учетной нормы), т.е. на общих основаниях, хотя обладал льготным правом на обеспечение жильём, как лицо из числа детей-сирот.

Собственниками квартиры (по состоянию на 2003 год), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, (адрес), в которой проживал, являлись: (ФИО)6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО)6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО)7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекун и члены её семьи.

В 2004 году был поставлен на учет в городе Глазов Удмуртской Республики на внеочередное предоставление жилья. Однако жилья не имелось, в связи с чем, таковое до достижения им 23-х лет предоставлено не было. Таким образом, полагал истец, на момент достижения совершеннолетия имел право на льготное обеспечение жильём, которое не было реализовано по независящим от него причинам.

До 2011 года был зарегистрирован по месту жительства в городе Глазове, затем уехал в Нижневартовск, где проживает по настоящее время.

В мае 2021 года обратился в администрацию города Нижневартовска с заявлением о включении в список лиц, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот.

В этом отказано в связи с обеспеченностью жильем на момент достижения совершеннолетия в Удмуртской Республике.

Однако, несмотря на то, что жильё там имел, являлся нуждающимся, что позволяло встать на учет. Кроме того, поскольку собственником жилья был формально, после заключения договора купли-продажи таковым стал опекун и члены его семьи. Улучшения жилищных условий не производилось.

Полагал, поскольку право на льготное обеспечение жильём не реализовано по независящим от него причинам. Снят с учета по прежнему месту жительства и вновь не поставлен на учет по новому месту жительства из-за неправильных действий органов опеки и попечительства. Независимо от оформления продажи жилья опекуну, продолжал оставаться нуждающимся.

Просил признать за ним право на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного фонда в льготном порядке, определенном для лиц, к категории которых относится. Обязать Управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска включить его в список иных лиц, ранее признанных детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением. Обязать администрацию города Нижневартовска предоставить в пользование по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, площадью не менее 33 кв.м.

Определением Нижневартовского городского суда от 07 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики.

Определением Нижневартовского городского суда от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития ХМАО-Югры.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя. Его представитель (ФИО)8 пояснила, что, несмотря на то, что (ФИО)2 на момент достижения возраста 18 лет действительно являлся одним из долевых сособственников квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, (адрес), тем не менее, обеспеченность жилой площадью была менее учетной нормы, что указывает на то, что являлся нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Дальнейшее переоформление прав собственности его доли на опекуна, сути вопроса не изменило. Нуждающимся как был, так и продолжал оставаться. Поскольку по норме жильем в установленном законом порядке обеспечен не был, соответственно основания для снятия с учета отсутствовали. При смене места жительства, поскольку право не реализовано, подлежало реализации по месту нового жительства. Однако, неправильное снятие с учета по первому месту жительства препятствовало постановке на учет по новому месту жительства. С учетом указанного на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика (ФИО)9 в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований (ФИО)2 возражала. Полагала, поскольку на момент достижения совершеннолетия он был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, (адрес), то основания для обеспечения жильём в дальнейшем по новому месту жительства отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление полагал, требования (ФИО)2 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента социального развития ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)2 Значимые обстоятельства, считает, установлены судом неправильно, это привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям закона. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.

Указывает, что с октября 2019 года был зарегистрирован и постоянно проживает в г. Нижневартовске. Поскольку право на получение жилого помещения по прежнему месту жительства не реализовано, то на законных основаниях обратился к ответчику с заявлением о включении в список лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске. Тем не менее, в этом было отказано без учета обстоятельств, на которые ссылался (нуждаемость, смена места жительства).

Постановление от (дата)(номер) о включении его во внеочередной список лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, ни кем не было оспорено, является действующим. При наличии таких обстоятельств выводы суда об отсутствии нуждаемости в связи с тем, что на момент совершеннолетия имел на праве собственности 1/6 долю в праве на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, (адрес), размер доли в которой был ниже учетной нормы, считает, неправильные, противоречат имеющимся в деле сведениям.

Поскольку право на обеспечение жильём на льготных условиях по месту первичного учета не было реализовано, оснований для снятия с учета не имелось. После переезда в г. Нижневартовск право на внеочередное обеспечение жильем сохранялось в соответствии со ст.8 ФЗ №159-ФЗ. При изменении места жительства при наличии таких обстоятельств, полагает, ему не могло быть отказано в постановке на учет, основания для этого отсутствовали. Правоотношения длящиеся. Несмотря на это в постановке на учет по новому месту жительства отказано, что нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Учитывая, что фактически до достижения 23 лет, как лицо из числа детей-сирот встал на учет нуждающихся по льготным основаниям, установленным в специальном законе, по прежнему месту жительства, однако до настоящего времени жильем не обеспечен. Мог быть снят с учета только после обеспечения жильём. Таких обстоятельств не имеется. Жилья не имеет, живет на квартире. Тем не менее, снят с учета в связи с переездом и не восстановлен.

Возникшая ситуация, полагает истец, противоречит правилам законодательства, регулирующим спорные правоотношения и явилось препятствием для постановки на учет по новому месту жительства. Оценка таких обстоятельств имела значение, однако они судом не учтены. С учетом изложенного полагает, решение суда не отвечает требованиям закона, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Просит постановить новое решение, иск удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истца права на обеспечение жильём в льготном порядке, установленном законом, регулирующим порядок предоставления социальных льгот лицам из числа детей-сирот. Законности снятия истца с учета по прежнему месту жительства по мотиву выезда на другое место жительства. Законности отказа в постановке на учет по новому месту жительства со ссылкой на то, что обратился за пределами 23 лет, а также в связи с тем, что на момент 18 лет имел жильё в собственности. Наличии оснований для понуждения ответчика поставить истца на учет и предоставить специализированное жильё в пользование.

Суд, проверив представленные сторонами доказательства, установил следующее: свидетельством о рождении подтверждается, что (ФИО)10 родился (дата). Отцом указан (ФИО)11, мать – (ФИО)12 Поскольку отец был осужден к четырем годам лишения свободы. Мать находилась в розыске. Истец длительное время, будучи несовершеннолетним, находился под опекой. Затем решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от (дата) родители (ФИО)10 были объявлены умершими.

Согласно решению (номер) от (дата) исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов Таджикской ССР, опекуном несовершеннолетнего (ФИО)10 являлась (ФИО)7 Справкой (без номера и без даты) Глазовского городского отдела народного образования (ФИО)1 подтверждается, что (ФИО)7 является опекуном (ФИО)10, имеющим жилплощадь по адресу: (адрес).

(дата)(ФИО)10 сменил фамилию на «(ФИО)16», что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества от (дата). 18-летнего возраста истец достиг (дата).

Из информации, предоставленной по запросу суда администрацией МО «Город Глазов» (ФИО)1 Республики, усматривается, что семья вынужденных переселенцев в составе (ФИО)6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО)7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО)6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО)10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыли из Республики Таджикистан (учетная карточка вынужденных переселенцев от (дата)).

(дата) по договору (номер) семье (ФИО)16 в составе 4-х человек была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда на приобретение жилья в сумме 59 000 рублей. Согласно договору купли-продажи от (дата) с ее использованием были приобретены 2/3 доли в квартире, находящейся по адресу (адрес). Договор был зарегистрирован в МП «БТИ» от (дата).

Из договора купли-продажи от (дата) усматривается, что (ФИО)7, (ФИО)6, (ФИО)10 и (ФИО)6 приобрели в собственность 2/3 доли в квартире, находящейся по адресу (адрес), общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м.

По запросу суда из ЕГРН представлено регистрационное дело. Из него усматривается, что (дата)(ФИО)13, (ФИО)14 и (ФИО)16 (ранее ФИО1) М.В. (продавцы) была продана (ФИО)7 (покупатель), бывший опекун, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу (адрес).

Из п.3 договора купли-продажи квартиры от (дата) следует, что отчуждаемая ? доля принадлежит: в 1/6 доле (ФИО)14 и в 1/6 доле (ФИО)13 (по решению Глазовского городского суда от (дата)) и в 1/6 доле (ФИО)2 (на основании договора купли-продажи от (дата)).

Переход права собственности к (ФИО)7 по договору купли-продажи от (дата) зарегистрирован в ЕГРН в предусмотренном законом порядке (дата). На момент перехода прав собственности истцу было 19 лет.

Давая пояснения по названным сведениям, истец ссылался на то, что продажа с его стороны доли в пользу опекуна оформлена, поскольку фактически она заплатила за квартиру и погашала ссуду. Ситуации с нуждаемостью названная сделка не изменила. Как при ее наличии в собственности, так и после продажи доли продолжал проживать в квартире и оставаться нуждающимся.

Анализируя названные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доводы и доказательства, пришел к выводу, что (ФИО)2 относится к категории лиц из числа детей-сирот, однако правом на внеочередное обеспечение жильём по договору социального найма не обладает. Отказ ответчика его прав не нарушил. В удовлетворении иска отказал.

С названными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом названного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац третий).

Таким образом, Федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции, действующей до 1 января 2019 года) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список) в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 этой статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона является основанием для исключения указанных лиц из Списка.

Пунктами 23 - 29 Правил формирования списка, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2019 г. N 397, определен порядок включения детей-сирот в Список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства и об исключении их из Списка по прежнему месту жительства. При перемене места жительства согласно пункту 23 Правил формирования Списка, с заявлением в письменной форме об исключении их из Списка по прежнему месту жительства и включении их в Список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства в уполномоченный орган по новому месту жительства детей-сирот, обращаются их законные представители.

Дети-сироты, приобретшие полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия, лица из числа детей-сирот могут самостоятельно обратиться с заявлением об исключении из Списка в уполномоченный орган по новому месту жительства в случае, если их законные представители не обращались с таким заявлением до приобретения ими полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, Постановлением Правительства урегулирован порядок обращения для категории лиц, к которым относится истец, за разрешением вопроса об обеспечении жильём по новому месту жительства в случае переезда. Из него следует, что до достижения совершеннолетия от имени лица, обладающего льготным правом, действует опекун (попечитель), а после достижения совершеннолетия или в случае изменения дееспособности, - такое лицо действует самостоятельно.

Реализация права на обеспечение жильём по смыслу правил ч.9 ст. 8 закона возрастом с 18 до 23 лет не ограничивается. В случае необеспечения жильём в указанный период, право сохраняется до фактического его предоставления.

Истец представил суду сведения о соблюдении порядка, установленного Правительством РФ при первоначальной постановке на учет. А также представил сведения об изменении места жительства и месте фактического проживания. Ни по первичному месту жительства, ни по новому, жильем с учетом нормы предоставления обеспечен не был.

Учитывая, что на момент обращения к ответчику жилья не имел, право по месту первичного учета не реализовано, основания для снятия с учета без передачи учетного дела по новому месту жительства отсутствовали. Возникшая ситуация указывает на неправомерные действия органов опеки как по первичному, так и по новому месту проживания. Препятствия для постановки на учет по новому месту жительства имелись и связаны с действиями органов опеки. При наличии таких обстоятельств доводы истца о наличии нарушений прав обоснованные и подтверждаются имеющимися в деле сведениями.

На первичный учет истец был поставлен на основании постановления Главы администрации города Глазов от (дата). Нуждающимся в улучшении жилищных условий являлся независимо от того, что имел в собственности 1\6 долю в квартире. При этом, был поставлен был на учет не на льготных условиях, а на общих основаниях, как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв.м (подп. «а» пункта 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от (дата)). На тот момент на семью из трех человек приходилось по 6,6 кв.м.

Впоследствии по заявлению от 29 марта 2004 года был включен постановлением Главы администрации города Глазова от (дата) во внеочередной список очередности как ребенок-сирота. К заявлению были приложены: справка из Глазовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что (ФИО)2 не имеет жилых помещений на праве собственности, и выписка из ЕГРН, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности (ФИО)7 (1/6+? доли), (ФИО)6 (1/6 доли) и (ФИО)6 (1/6 доли).

Постановлением Главы администрации (адрес) от (дата) снят с учета нуждающихся в связи с выездом в другое муниципальное образование. При этом, мог быть снят с учета только после реализации права на получение жилья. При наличии таких обстоятельств действия органов опеки нельзя признать правомерными. Возникшая ситуация находится в причинно-следственной связи с дальнейшими нарушениями прав истца, возникшими по новому месту жительства.

Это подтверждает доводы истца о том, что основания для снятия с учета могли иметь место лишь при условии передачи дела в компетентные органы по новому месту жительства. Однако дело передано не было. На учет по новому месту жительства не поставлен по названным причинам и в связи с тем, что обратился за пределами возраста 23 лет.

Учитывая, что исследованные доказательства подтверждают то, что (ФИО)2 в период проживания в городе Глазов право не реализовал, от реализации права не отказывался, в дальнейшем не мог реализовать по независящим от него причинам, требования являются обоснованными.

После переезда в город Нижневартовск истец воспользовался своим правом и в мае 2021 года обратился в администрацию города Нижневартовска с заявлением о включении в список иных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Администрацией города Нижневартовска ему в этом было отказано по вышеназванным мотивам. Тот факт, что на момент совершеннолетия ему принадлежала на праве собственности 1/6 доли в жилом помещении по адресу: (адрес), общей площадью 43,9 кв.м., жилой – 29,5 кв.м. поводом для отказа в постановке на учет не являлся. Фактически на семью из трех человек, в т.ч. на долю истца, приходилось только по 6,6 кв.м. (29,5*2/3:3) площади жилого помещения, что не соответствует учетной норме и свидетельствует о наличии нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения. В связи с чем, наличие жилья в собственности истца на момент 18 лет безусловным поводом для отказа в постановке на учет являться не могло.

Несмотря на это, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении (ФИО)2 отсутствовали основания для включения в постановление Главы администрации города Глазова от (дата) об обеспечении жильём во внеочередном порядке и включении в список очередности как ребенка-сироту (на основании заявления от (дата)). Поскольку по достижении 18 лет продолжал проживать в жилом помещении, расположенном по адресу Удмуртская Республика, (адрес), это имело значение.

Несмотря на то, что в декабре 2003 года произвел отчуждение принадлежащей ему доли (ФИО)7 Отчуждение доли в пользу опекуна в имевшемся жилье поводом для отказа в постановке на учет являться не могло. Вывод основан на ошибочном применении норм материального права.

Из объяснений истца, которые подтверждаются материалами дела, следует, что в несовершеннолетнем возрасте (ФИО)2 фактически проживал в квартире с семьей опекуна. Опекун приобрел на субсидию жилье, которое оплатил и вернул субсидию. По названной причине по достижении совершеннолетнего возраста, передал ему свою долю в квартире, оформив договором купли-продажи с опекуном, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Реализация доли произведена по мотивам, которые заслуживают внимания. Поскольку на момент постановки на учет истец при наличии такой доли, нуждающимся был признан на законных основаниях. Впоследствии вправе был реализовать свои права собственности. Такое обстоятельство может быть учтено при предоставлении жилья или при передаче его в собственностью Значимым обстоятельством, влияющим на рассмотрение возникшего спора, не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были скрыты сведения о наличии у него 1/6 доли в праве собственности на квартиру в г. Глазов и ее последующей реализации в пользу опекуна. Поскольку нуждаемость в обеспечении жильем у истца имелась как до продажи доли, что подтверждается постановлением Главы администрации города Глазов от (дата), так и после, то поводом для отказа в реализации права на обеспечение жильём на льготных условиях такое обстоятельство не является.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании действующего постановления Главы администрации города Глазова от (дата) истец (ФИО)2 был включен во внеочередной список очередности как лицо из числа детей-сирот обоснованно.

Правоотношения, связанные с обеспечением (ФИО)2 во внеочередном порядке жилым помещением, возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ, поскольку на момент достижения истцом 18 лет у него было право на внеочередное предоставление жилого помещения, исходя из действующего на тот момент законодательства, то подлежит реализации.

Доводы представителя истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям правил ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей») имели значение для разрешения настоящего спора, однако признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В силу правил ч.9 ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку право своевременно не реализовано, оно сохраняется до обеспечения такого лица жильём. С такого учета лицо может быть снято после предоставления жилья по основаниям, установленным в п.3.1.

При этом, ограничений по месту предоставления жилья закон не содержит. Условием предоставления являются: подтверждение факта, что относится к льготной категории лиц и поставлен на учет в период с 18 до 23 лет. Наличие таких обстоятельств истец представленными доказательствами подтвердил.

В соответствии с отметкой в паспорте, (ФИО)2 с (дата) зарегистрирован по месту жительства адресу: (адрес). Представил компетентному органу сведения о том, что зарегистрирован на территории г. Нижневартовска, жильем не обеспечен, право не реализовано. Это имеет значение для разрешения спора, но надлежащей оценки значимым обстоятельствам суд не дал.

Администрация города Глазов Удмуртской Республики после вынесения постановления Главы (номер) от (дата)г. в течение последующих 3 лет не усмотрела в действиях истца признаков умышленного ухудшения жилищных условий, т.к. площадь принадлежавшего жилого помещения составляла 6,6 кв. метров, он стоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв. м.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона решение Управления по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска от (дата) об отказе во включении в список иных лиц и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда не отвечает требованиям закона.

Проанализировав названные сведения и разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу, что (ФИО)2 сохранял право на обеспечение жилым помещением на территории (ФИО)1 Республики до момента переезда в Югру. На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на учёт в органах опеки и попечительства не поставлен ошибочно, в связи с чем, заявленные требования к администрации города Нижневартовска подлежат удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 ноября 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 ноября 2021 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)2 к администрации города Нижневартовска о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, возложении обязанности включить в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, удовлетворить в полном объеме.

Признать за (ФИО)2, (дата) г.рождения, право на получение жилья как лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Обязать Управление по опеке и попечительству города Нижневартовск включить (ФИО)2 в список лиц, для обеспечения специализированным жильём.

Обязать Администрацию г.Нижневартовска предоставить (ФИО)2 по договору специализированнного найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 33 кв.м.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилова А.В.

Решетниковой О.В.