Судья – Гончарова О.Л. Дело № 33-9326/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» апреля 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С, Калашникова Ю.В.
при секретаре Ивановой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Промстроймонтаж» на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Промстроймонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., полученного по договору аренды от 22 декабря 2008 года, а также расходы на представителя в размере <...>.
Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Промстроймонтаж» просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Промстроймонтаж» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить по доводам жалобы.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом по делу установлено, что ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга ФИО3, умершего 08 апреля 2013 г, является собственником земельного участка 2154 кв.м., категория – земли населенных пунктов – для эксплуатации склада литер <...> Краснодарского края и расположенного на нем нежилого здания площадью <...>
При этом, ООО «Промстроймонтаж» осуществляло владение и пользование зданием и земельным участком по ул. Энгельса, 316 в г. Тихорецке в силу обязательных арендных отношений.
Так, 01 января 2006 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (прежним собственником имущества), выступающим в качестве арендодателя, и ООО «Промстроймонтаж» как арендатором заключен договор аренды, согласно которому истцу на срок до 31 декабря 2006 г. передано нежилое здание, состоящее из двух складских помещений, трех комнат под офис, общей площадью 262 кв.м, расположенных по адресу: <...>. По договору аренды к арендатору перешло право безвозмездного пользования всей прилегающей к арендуемому имуществу территорией земельного участка.
Аналогичные договоры были заключены между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Промстроймонтаж» 01 января 2007 г., на срок действия до 31 декабря 2007 г., а также 01 января 2008 г. – сроком действия до 31 декабря 2008 года.
22 декабря 2008 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Промстроймонтаж» заключен договор аренды здания № 1 (смешанный), срок действия которого был определен 11 месяцев, начиная с 31 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года.
На основании пункта 1.1. указанного договора во временное владение и пользование арендатора передано одноэтажное здание склада-гостиницы литер «В» общей площадью 273,3 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2154 кв. м. с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания склада литера «В», фактическое использование - для эксплуатации здания склада литера «В» по адресу: 352120, Россия, Краснодарский край, город <...>
Согласно пункту 2.2.5 арендатор обязался произвести реконструкцию помещения, переоборудование сантехники и других капитальных ремонтных работ с разрешения арендодателя.
В пункте 1.2 указанного договора стороны указали о подготовке и заключении в последующем договора аренды земельного участка площадью 2154 кв.м, с кадастровым номером <...>, категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания склада литера «В», фактическое использование - для эксплуатации здания склада литера «В» и здания, которое возникнет по адресу: 352120, Россия, Краснодарский край, город <...>
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, по договору аренды от 22 декабря 2008 г., общество ссылается на реестр актов выполненных работ на общую сумму <...> руб., а также локальный ресурсный сметный расчет от 25 ноября 2012 г. на сумму <...> руб., согласованный с арендодателем ФИО3
При этом из предоставленного ООО «Промстроймонтаж» реестра актов выполненных работ по реконструкции, перепланировке и капитальному ремонту арендуемого здания, согласованного 22 декабря 2008 г. с арендодателем ФИО3, следует, что капитальный ремонт производственной базы и затраты на него в сумме <...> руб. истец осуществил в 2006 – 2008 г.
В соответствии с приведенным положением ст.1102 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения по договору аренды от 22 декабря 2008 г. в размере <...>., поскольку ООО «Промстсроймонтаж» производило ремонтные работы в арендуемом здании по улице <...> в период, когда пользовалось указанным имуществом на основании договоров аренды № 01 от 01 января 2006 г., № 01 от 01 января 2007 г., № 01 от 01 января 2008 г., в которых не предусмотрено условие о возмещении арендатору каких-либо ремонтных работ в отношении арендованного имущества.
Более того, актом приема-передачи здания к договору аренды № 1 от 22 декабря 2008 года установлено представление арендатору ООО «Промстроймонтаж» нежилого одноэтажного здания склада-гостиницы литер «АВ» общей площадью 273,3 кв.м., в перепланированном состоянии.
Последующие действия сторон по договору № 1 от 22 декабря 2008 г. в соответствии с требованиями ст., ст.196, 198 ГПК РФ проверялись судом при рассмотрении дела и свидетельствуют об исполнении обязательств предусмотренных договором.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований и для взыскания неосновательного обогащения в виде затрат на ремонт арендуемого здания, понесенных после заключения договора аренды № 1 от 22 декабря 2008 г. в размере <...> руб., поскольку доказательств, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта и уведомления собственника имущества (арендодателя) о неотложности проведения таких работ стороной истца, не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
С учетом изложенного, ссылки в апелляционной жалобе не могут повлечь за собой отмену решения суда, т.к. не содержат доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда.
Руководствуясьст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: