Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2018 года по делу

по иску ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании акта о создании комиссии и решения комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ незаконными.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула) о признании акта о создании комиссии и решения комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ незаконными.

В обоснование требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 октября 2012 года на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электроснабжения, системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

10 января 2013 года и 22 мая 2013 года были возбуждены исполнительные производства №*** и № ***

При этом на всех стадиях исполнения решения суда по проведению капитального ремонта работы производились ненадлежащим образом.

Проект на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, составленный ООО «ПСК Октябрьский» в рамках контракта, заключенного с ответчиком 19 ноября 2015 года, выполнен с нарушением действующих норм и правил, был принят 29 февраля 2016 года по акту приема-передачи КЖКХ г.Барнаула в лице ФИО5 в отсутствие эксперта-проектировщика.

25 июля 2016 года КЖКХ г.Барнаула был заключен муниципальный контракт с подрядчиком ООО «СибирьЭнергоРесурс», которым выполнены работы по ремонту системы электроснабжения, козырьков подъездов, окон в подъездах и отмостки. Указанные работы переданы по актам о приемке выполненных работ в октябре-ноябре 2016 г. КЖКХ г. Барнаула. При этом были выполнены некачественно, что подтверждается обследованием, проведенным по инициативе истца экспертной организацией ООО «СМР».

20 сентября 2017 года КЖКХ г.Барнаула была создана рабочая комиссия, которая осмотрела выполненные работы, ознакомилась с проектной документацией и установила, что работы выполнены удовлетворительно. При этом, в нарушение п. 3.2 Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, утвержденных Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 07.05.1985 г. №135, ответчик не пригласил представителей подрядной организации, субподрядных организаций, проектной организации, жилищно-эксплуатационной организации, органов Государственного санитарного надзора, пожарного надзора, Государственной жилищной инспекции, ТСЖ, истца, как взыскателя, в пользу которого производился капитальный ремонт дома.

Полагает, что его права, как взыскателя, были нарушены в части участия в приеме в эксплуатацию выполненных работ по капитальному ремонту дома, а также нарушены права истца на правильное исполнение требований по исполнительному документу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать акт рабочей комиссии от 20 сентября 2017 года в части определения членов комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту указанного жилого дома, и решение о приеме в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту указанного жилого дома не законными.

При рассмотрении дела в качестве 3-х лиц привлечены ТСЖ «Справедливость», ООО «СибирьЭнергоРесурс», УК «Уют и Согласие», судебный пристав исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю ФИО6

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать акт рабочей комиссии от 20 сентября 2017 года в части определения членов комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту дома №<адрес>: замена системы электроснабжения, замена оконных блоков, устройство подъездных козырьков и ремонт отмостки дома, и решение о состоянии качества выполненных работ с оценкой удовлетворительно, не соответствующим закону.

Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик КЖКХ г. Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований к КЖКХ г. Барнаула.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что поскольку капитальный ремонт жилого дома выполнен на основании решения суда по муниципальному контракту за счет местного бюджета, выполнен не полностью, исполнительное производство не окончено, следовательно, суд неправильно применил к данным правоотношениям Приказ Госгражданстроя при Госстрое от 07.05.1985 № 135 об утверждении «правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», решение Госкорпорайции «Фонд содействия реформирования ЖКХ» № 194 от 05 октября 2010 года об утверждении методических рекомендаций по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 октября 2012 года исковые требования ФИО4 удовлетворены. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по пр. <адрес>: ремонт кровли (крыши) дома и строений – пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализирования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах; ремонт крылец и козырьков. Судебным постановлением порядок проведения ремонтных работ не регламентирован.

10 января 2013 года и 22 мая 2013 года были возбуждены исполнительные производства №46/13/89/22 и № 5132/13/89/22.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 15 января 2016 г.) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Из ответа на запрос суда судебного пристава- исполнителя МОСП ФИО6 следует, что по состоянию на 10 мая 2018 года решение суда не исполнено в связи с невыполнением всех возложенных на ответчика работ.

С целью исполнения судебного постановления КЖКХ г. Барнаула от 8 августа 2016 года издан приказ о назначении ответственных специалистов за выполнение капитального ремонта жилищного фонда города Барнаула.

ООО ПСК «Октябрьская» по заказу КЖКХ г.Барнаула составлена рабочая документация - архитектурно-строительные решения по капитальному ремонту названного многоквартирного жилого дома, в том числе и по ремонту фасадной части - козырьков входов в подъезды.

29 февраля 2016 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ между ООО ПСК «Октябрьская» - подрядчик и муниципальным образованием г. Барнаул в лицу КЖКХ г. Барнаула - заказчик, согласно которому в соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик выполнил работы по проектированию капитального ремонта указанного многоквартирного дома, а заказчик принял выполненную работу. Претензий по выполненной работе не имеет.

25 июля 2016 года ответчиком был заключен контракт № Ф.2016.163338 с подрядчиком ООО «СибирьЭнергоРесурс» на исполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № <адрес>

Предметом договора является обязанность подрядчика собственными или привлеченными силами выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома и сдать результат работ заказчику, Комитет обязуется принять работы и их оплатить. Состав работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к контракту.), проектной документацией и др. (п.п. 1.1, 1.2).

Установлен контрактом порядок сдачи и приемки выполненных работ, который производится по акту. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую не менее чем из пяти человек для проверки соответствия качества работ требованиям контракта. По результатам проверки составляется акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Проверка качества может осуществляться с привлечением экспертов (п.п. 5.1-5.8).

Приказом КЖКХ г. Барнаула от 11.09.2017 года в целях осуществления приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в том числе по адресу <адрес>, была создана приемочная комиссия в составе: председатель комиссии- начальник отдела технического надзора за капитальным ремонтом ФИО5, члены комиссии: главный специалист отдела технического надзора за капитальным ремонтом ФИО7, ведущий специалист отдела технического надзора за капитальным ремонтом ФИО8, главный специалист отдела технического надзора за капитальным ремонтом ФИО9,

Осенью 2016 года работы по капитальному ремонту в части замены общедомовой системы электроснабжения, оконных блоков в подъездах, устройство подъездных козырьков, отмостки дома были выполнены и приняты рабочей комиссией, назначенной приказом председателя КЖКХ г.Барнаула от 11.09.2017 г. № 151/пр1708. по акту от 20 сентября 2017 года без замечаний. Предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом: замена общедомовой системы электроснабжения, оконных блоков в подъездах, устройство подъездных козырьков, отмостки дома приняты в эксплуатацию с оценкой качества работ – удовлетворительно.

Данный акт подписан председателем комиссии ФИО5, членами комиссии ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО6, и ФИО11 – представителем администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в составе комиссии указаны также- генеральный подрядчик ООО «СибирьЭнергоРесурс» ФИО12, управляющая компания ООО «Уют и комфорт».

Удовлетворяя требования истца в части незаконности акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией выполненных работ по капитальному ремонту дома по адресу <адрес> от 20 сентября 2017 года, суд определил, что несмотря на то, что капитальный ремонт названного многоквартирного жилого дома выполняется на основании решений судов в рамках исполнительного производства, подлежат применению нормы законодательства и обязательных строительных норм и правил, регламентирующих капитальный ремонт жилых домов: Приказ Госгражданстроя при Госстрое СССР от 07.05.1985 г. №135 об утверждении «Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» (ВСН 42-85(р), решение Госкорпорации «Фонд содействия реформирования ЖКХ» № 194 от 05.10.2010, которым утверждены Методические рекомендации по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Оспариваемый акт не соответствует названным нормативно-правовым актам по форме, содержанию, составу членов комиссии, что является существенным нарушением и влечет признание данного акта, как следствие и решения комиссии о приеме в эксплуатацию части выполненных работ незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 07.05.1985 г. №135 утверждены «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» (ВСН 42-85(р) (далее – Правила).

Согласно п.1.1 настоящие правила устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий независимо от их ведомственной принадлежности, осуществляющих капитальный ремонт.

Пунктом 1.3. установлено, что до предъявления законченных капитальным ремонтом жилых зданий, их частей или очередей к сдаче рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие выполненного капитального ремонта проекту, подготовленность объектов к эксплуатации, оценить качество ремонтно-строительных работ и принять объекты. Законченные капитальным ремонтом отдельные элементы жилых зданий должны приниматься в эксплуатацию рабочими комиссиями (п.1.5).

Датой приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания (его части, очереди, отдельного элемента) следует считать дату подписания акта государственной приемочной комиссией (рабочей комиссией) (п.1.8). Рабочие комиссии должны назначаться решением (приказом) организации-заказчика. В состав рабочей комиссий необходимо включать представителей заказчика (председатель комиссии), генерального подрядчика, субподрядных организаций, проектной организации, осуществляющей авторский надзор, жилищно-эксплуатационной организации, органов государственного санитарного надзора, пожарного надзора органов Государственной жилищной инспекции, домового комитета или профсоюзной организации заказчика. Вместо последнего при приемке в эксплуатацию кооперативных домов в состав комиссии должен включаться представитель правления соответствующего жилищно-строительного кооператива.

При приемке в эксплуатацию лифтов, объектов тепло-, энерго-, газоснабжения и других, эксплуатация которых осуществляется специализированными организациями, в состав рабочих комиссий дополнительно необходимо включать представителей этих организаций ( п.3.1, 3.2 ВСН 42-85 (р)).

При приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом части или очереди жилого здания в соответствии с п.1.4 формирование и порядок рабочей комиссии должны отвечать требованиям п.4.2,4.4,4.5, в-ж 4.7, б,в 4.9, 4.11 и 4.13 настоящих Правил. Приемка должна быть оформлена актами, составленными по форме, приведенной в обязательном прил.3, и утверждаемыми после устранения дефектов и недоделок, выявленных рабочей комиссией (п.3.11).

Судом установлено, что в состав рабочей комиссии при подписании акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией части выполненных работ по капитальному ремонту дома по адресу пр-т Красноармейский 131 от 20.09.2017 года в нарушение п.3.1, 3.2 указанных Правил, не были включены: проектная организация, жилищно-эксплуатационная организация, органы государственного санитарного надзора, пожарного надзора, и жилищно-строительного кооператива (в данном случае ТСЖ «Справедливость»). Кроме того, принимались работы по замене общедомовой системы электроснабжения, однако в нарушение указанной нормы специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию энергоснабжения, к участию не привлекалась.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что указанные Правила не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку капитальный ремонт не окончен, исполнительное производство не прекращено, актом была принята лишь часть оконченных капитальным ремонтом работ, Методикой оценки качества ремонтно-строительных работ при приемке законченных капитальным ремонтом зданий, являющейся обязательным приложением к Правилам предусмотрено, что оценка качества ремонтно-строительных работ по законченному капитальным ремонтом жилому зданию должна производиться на основе оценок качества отдельных видов работ (п.1 Методики). При этом как установлено разделом 4 Правил, оценка качества оконченного капитальным ремонтом жилого здания проводится государственной приемочной комиссией, вне зависимости от ведомственной принадлежности жилого здания, оценка качества работ по капитальному ремонту отдельных частей (элементов) жилого здания производится в соответствии с вышеупомянутыми п. 1.3, 1.5 Правил рабочей комиссией, требования к составу которой носят императивный характер, независимо от принадлежности жилищного фонда к государственному, общественному либо фонду жилищно-строительных кооперативов.

Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы противоречит содержанию акта о приеме в эксплуатацию рабочей комиссией части выполненных работ по капитальному ремонту (л.д. 15), в котором указано, что настоящий акт составлен в соответствии с «правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р) Госгражданстрой».

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: