ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-9327/21 от 25.10.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Доценко Л.А. Дело №33-9327/21 (№9-454/21)

25RS 0029-01-2021-003890-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Филиппова С. П. к Мирошнику А.И., администрации УГО о восстановлении права на жилое помещение,

по частной жалобе истца Филиппова С.П. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.04.2021, об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.02.2021 года исковое заявление оставлено без движения с представлением срока для исправления недостатков ( уточнить требования, указав способ защиты нарушенного права, представить документы подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Филиппов С.П. не согласившись с определением подал частную жалобу.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило невыполнение требования статей 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В редакции указанной нормы до 1 октября 2019 года предусматривалось обжалование определения суда об оставлении иска без движения.

В новой редакции, действующей в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 октября 2019 года, не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении иска без движения.

Поскольку определение суда было вынесено 15 апреля 2021 года, оно не подлежит обжалованию.

С учетом положения ст. 331 ГПК РФ и п. 43 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при указанных обстоятельствах частная жалоба Филиппова С.П.. подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявителю разъясняется право на обжалование определения о возврате искового заявления от 12.05.2021,в том числе по основаниям несогласия с определением об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Филиппова С. П. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2021 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Пономарева М.Ю.