Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.С.Н. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.С.Н. к ООО «Рось» о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

Истец П.С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Рось» о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в котором просил расторгнуть договор аренды от 10.09.2009 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, заключенного между П.С.Н. и ООО «Рось» и договор аренды от 10.09.2009 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. , заключенного между Ф.А.Ф. и ООО «Рось».

В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 году он являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью … га, с кадастровым номером.. . 10.09.2009 года указанный земельный участок он передал в аренду сроком на 10 лет ООО «Рось». Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условиям договора, арендатор обязан ежегодно выдавать ему до 30 декабря арендную плату, … тонну ячменя. Кроме того, по договору от 14.05.2013 года он приобрел у Ф.А.Ф. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью.. га, с кадастровым номером …, который также с 10.09.2009 года находился в аренде сроком на 10 лет у ООО «Рось». Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условиям договора, арендатор обязан ежегодно выдавать ему до 30 декабря арендную плату, … тонну ячменя. До приобретения этого земельного участка, продавцом Ф.А.Ф. 01.04.2013 года заключено дополнительное соглашение с ООО «Рось», согласно которого арендная плата за этот участок выплачивается в количестве… ячменя и.. пшеницы. Таким образом, после приобретения земельного участка с кадастровым номером … у Ф.А.Ф. он вправе получить за этот земельный участок арендную плату в указанном размере. Более того, он считает, что по земельному участку с кадастровым номером.. , арендатор также должен увеличить арендную плату до размера, установленного в соглашении от 01.04.2013 года с Ф.А.Ф. В связи с этим, он неоднократно, в феврале 2013 года, 22.03.2013 года, 10.07.2013 года, 25.07.2013 года отправлял свое требование арендатору об увеличении арендной платы, на которые руководитель ООО «Рось» Р.А.И. ему ответил, что не намерен увеличивать арендную плату. Более того, в сентябре 2013 года он получил арендную плату за два земельных участка в количестве … тонн ячменя, а с учетом дополнительного соглашения, он должен получить за земельный участок с кадастровым номером … (приобретенный Ф.А.Ф.) … ячменя и … пшеницы.

Решением Кировского районного суда от 03 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований П.С.Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, П.С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новое решение.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что суд не оказал ему содействие в собирании доказательств, не принял во внимание его доводы о том, что в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Указывает, что разница в 2,5 раза меньше всех остальных в арендной плате является основанием для расторжения договора аренды, а также на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом не применен закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Россь» по доверенности З.Н.В. просит решение Кировского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, П.С.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью.. га, с кадастровым номером.. .что подтверждается свидетельством … о государственной регистрации права от 02.06.2006 года

Согласно договора аренды от 10.09.2009 года, П.С.Н. заключил с ООО «Рось» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет. Предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью … га, с кадастровым номером …. Согласно п. 2.1 договора арендная плата установлена в количестве 1 тонны ячменя, независимо от урожайности. Из п. 3.2. договора следует, что арендатор обязан до 30 декабря расчетного года вносить арендную плату.

Согласно представленным доказательствам, Ф.А.Ф. являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью.. га, с кадастровым номером.. . Указанный земельный участок, согласно договора аренды от 10.09.2009 года, был передан им арендатору ООО «Рось» на 10 лет. Предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью.. га, с кадастровым номером.. . Согласно п. 2.1 договора арендная плата установлена в количестве 1 тонны ячменя, не зависимо от урожайности. Из п. 3.2. договора следует, что арендатор обязан до 30 декабря расчетного года вносить арендную плату.

Из дополнительного соглашения от 01.04.2013 года следует, что оно заключено между собственником земельного участка арендодателем Ф.А.Ф. и арендатором ООО «Рось», к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.09.2009 года. Из п.1 указанного соглашения следует, что размер арендной платы установлен 1250 ячменя и 1250 пшеницы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права … за П.С.Н. 31.05.2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью.. га, с кадастровым номером.. , на основании договора купли-продажи земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства от 14.05.2013 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной под которым понимается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ вышеприведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что со стороны ООО «Рось» не допущено существенных нарушений условий договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения влекущих их расторжение. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таких обстоятельств первой инстанцией обоснованно не установлено.

П.С.Н. заключая в 2009 году договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером … добровольно согласился на его условия. ООО «Рось» условий договора аренды не нарушало, регулярно выплачивало арендную плату в указанных в договоре размерах.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.09.2009 года, заключенного между Ф.А.Ф. и ООО «Рось» не может быть принято в качестве доказательства увеличения арендной платы по земельному участку сельхоз назначения с кадастровым номером …, поскольку оно не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы в силу ст. 164 ГК РФ. Данная позиция суда основана на неверном толковании норм права.

Кроме того, норма ст. 164 ГК РФ, в редакции на которую ссылается суд первой инстанции была введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, тогда как дополнительное соглашение между Ф.А.Ф. и ООО «Рось» было заключено 01.04.2013 года.

Судебная коллегия считает, что к новому сособственнику земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером … П.С.Н. перешли все права и обязанности в полном объеме, предусмотренные договором аренды от 09.09.2009 года и дополнительным соглашением к нему от 01.04.2013 года, в том числе в части предмета договора, порядка, сроков и размера внесения арендных платежей и сроков действия договора, в соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение к договору аренды подлежит государственной регистрации основан на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, установленные апелляционной инстанцией нарушения норм права судом первой инстанции также не могут повлечь удовлетворение исковых требований П.С.Н. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …. Требования истца, связанные с нарушением его прав в связи с неполным расчетом ответчика за арендную плату за 2013 год могут быть заявлены им в отдельном иске, но в данном деле они не являются основанием для расторжения договорных отношений с ответчиком, так как это не предусмотрено договорам аренды от 2009 года, они не основаны на нормах ГК и ЗК РФ, суд апелляционной инстанции не может это признать существенным нарушением условий договоров аренды.

Доводы апелляционной жалобы П.С.Н. о том, что суд не оказал ему содействие в собирании доказательств необоснованны и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: