Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании решения незаконным, приказа недействительным, признании переведенной с платного обучения на бесплатное,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании решения незаконным, приказа недействительным, признании переведенной с платного обучения на бесплатное – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании решения незаконным, приказа недействительным, признании переведенной с платного обучения на бесплатное. Требования мотивировала тем, что являлась студентом магистратуры ФГАОУ ВО СФ по образовательной программе высшего образования 40.04.01 Юриспруденция 40.04.01.11 Досудебное производство по уголовным делам очной формы обучения, которую окончила летом 2020 года с отличием. Порядок и случаи перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования с платного обучения на бесплатное в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» утвержден и.о. ректора 17 июля 2017 года. В соответствии с п. 5 указанного положения, заявление о переходе с платного обучения на бесплатное подается в десятидневный срок с момента окончания сессии, при этом обучающийся не должен иметь академической задолженности, сдача экзаменов за два последних семестра обучения, предшествующих подаче заявления, должна быть осуществлена на оценки «отлично» или «отлично» и «хорошо» или «хорошо». 19 июля 2019 года состоялся последний экзамен второго семестра обучения, которое осуществилось на оценки отлично, 22 июля 2019 года ею подано мотивированное заявление о переводе с платного обучения на бесплатное, по форме утвержденной университетом. Летом 2019 года образовалось 1 вакантное бюджетное место по образовательной программе «Досудебное производство по уголовным делам». Осенью 2019 года состоялось заседание и голосование комиссии в юридическом институте по вопросу перевода студентов с платного обучения на бесплатное, по результатам которого, в нарушение требований локальных актов, на вакантное бюджетное место на третий семестр обучения образовательной программы досудебное производство по уголовным делам был переведен студент, обучающийся по иной образовательной программе. При подаче ею заявления о переводе на бюджет в следующем семестре, приказом ректора она была переведена с платного обучения на бесплатное в 4 семестре обучения. Полагала, что решение принято с существенным нарушением локальных актов образовательной организации, а также нарушена процедура по проведению конкурса. Просила признать недействительным решение голосования комиссии юридического института о переходе с платного обучения на бесплатное; признать недействительным приказ и.о. ректора; признать ее переведённой с платного обучения на бесплатное в третьем семестре обучения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ФИО1 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считает, что верное определение магистерской образовательной программы имеет существенное значение для правильного разрешения спора по существу, тогда как судом неверно квалифицировано правоотношение по оказанию платной образовательной услуги. Указывает, что ответчиком не были представлены документы, истребуемые судом по ходатайству истца, подтверждающие нарушение процедуры формирования списка лиц, претендующих на бесплатное обучение. Полагает, что вывод суда о том, что претендовать на переход с платного обучения на бесплатное могут лица, соответствующие условиям, установленным п.58 Порядка перехода с платного обучения на бесплатное, которые обучаются на всем направлениям подготовки Юриспруденция, не основан на материалах дела и противоречит представленным доказательствам и положениям локальных актов ФГАОУ ВО «СФУ». По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка п.2 указанного Порядка и не оценен довод истца о том, что перечни лиц сформированы с разграничением формы обучения, но без учета соответствующей образовательной программы.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГАОУ ВО «СФУ» - ФИО2, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Согласно ч. 1 ст. 100 указанного закона, число обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов определяется на основе контрольных цифр приема на обучение по профессиям, специальностям и направлениям подготовки за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (далее - контрольные цифры приема).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 01 сентября 2018 года, в соответствии с приказом № 12785/с от 17 августа 2018 года, являлась студенткой, обучающейся на условиях договора об оказании платных образовательных услуг по основной профессиональной образовательной программе магистратуры ФГАОУ ВО «СФУ», «Юридический институт», очной формы обучения, направления подготовки 40.04.01-«Юриспруденция».

19 июля 2019 года ФИО1 обратилась в ФГАОУ ВО «СФУ» с заявлением об изменении ей основы обучения с платной (договорной) на бесплатную (за счет средств федерального бюджета) в связи с тем, что последние 2 семестра обучается на отлично.

Как следует из выписки из протокола заочного голосования от 20 сентября 2019 года, по результатам заседания комиссии по рассмотрению заявлений обучающихся о переходе с платного обучения на бесплатное в составе членов ученого совета Института, на основании голосования, принято решение о переводе студентки ФИО3 с платного на бесплатное (бюджетное) обучение, при этом иным лицам, в том числе ФИО1, в переводе с платного на бесплатное обучение отказано в связи с отсутствием бюджетных мест.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 11 октября 2019 года подано заявление о признании недействительным указанного решения комиссии. 05 ноября 2019 года истице директором Юридического института ФГАОУ ВО «СФУ» дан ответ, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку претендовать на переход с платного обучения на бесплатное могут лица, соответствующие условиям, установленным п. 5 Порядка и случаев перехода СФУ, которые обучаются на всем направлении подготовки 40.045.01 «Юриспруденция», ввиду того, что при выделении образовательным организациям высшего образования контрольных цифр приема на направление подготовки количество вакантных бюджетных мест определяется как разница между местами, выделенными на направление подготовки, и фактическим количеством обучающихся на всем направлении подготовки по соответствующему году поступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями Порядка и случаев перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 июня 2013 года №443, учитывая обстоятельства дела, объяснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что при выделении образовательным организациям высшего образования контрольных цифр приема на направление подготовки количество вакантных бюджетных мест определяется как разница между местами, выделенными на направление подготовки, и фактическим количеством обучающихся на всем направлении подготовки по соответствующему году поступления, отклонив доводы истца о том, что претендовать на спорное вакантное место имела право только ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что ответчик не представил истребуемые документы, не могут служить основанием для отмены по существу правильного судебного постановления.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2019 года о принятии иска к производству, следует, что судом разъяснены сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с данными разъяснениями ответчиком в обоснование своей позиции представлены: «Порядок и случаи перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования с платного обучения на бесплатное в ФГАОУ ВО «СФУ»»; «Выписка из протокола заочного голосования комиссии по рассмотрению заявлений обучающихся», «Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры». Вопреки доводам жалобы, данные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно и мотивированно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: