Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2018 года, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к администрации Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, о признании незаконным схода граждан от <дата>, признании незаконным приказа № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе с <дата>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 93 674 рубля, взыскании расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай о признании незаконным схода граждан, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что <дата> приказом № переведен с должности специалиста по связям с общественностью на должность старосты сельского поселения «старый» Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай. Согласно дополнительному соглашению от <дата>, который в соответствии с п.2 является неотъемлемой частью трудового договора от <дата>, срок действия договора № от <дата> продлен до <дата>. Приказом № от <дата> действие трудового договора от <дата> прекращено на основании решения схода граждан от <дата>, до окончания срока действия трудового договора, в соответствии с дополнительным соглашением от <дата>. Согласно выписке из протокола схода жителей с. Бельтир Бельтирского сельского поселения от <дата> на сходе присутствовало всего 29 жителей села при численности населения 215 человек, что составляет 7,4% от всей численности населения. Мнение населения, высказанное на сходе, незаконно, поскольку не было кворума. Истец полагает, что глава сельской администрации по надуманным основаниям, не отраженным в протоколе схода граждан, провел сход с целью поставить своего человека, не дожидаясь окончания срока его полномочий. Истец, с учетом уточненных требований, просил признать сход граждан от <дата> незаконным, признать приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, восстановить его на прежней работе с <дата>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение схода граждан является незаконным, так как решение на сходе граждан может считаться принятым, если за него проголосовало более половины участников схода граждан, при участии в нем более половины обладающих избирательным правом жителей населенного пункта. Апеллянт полагает, что процедура назначения его на должность старосты сельского поселения не была нарушена, поэтому отсутствовали основания досрочного прекращения его полномочий в качестве старосты. Он был назначен на должность старосты Главой сельской администрации и находился в трудовых отношениях с администрацией сельского поселения до начала действия Федерального закона № 83-ФЗ от 18.04.2018 года, запрещающего трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения между старостой и органами местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Бельтирского сельского поселения ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Бельтирской сельской администрации ФИО4, полагавшую решение суда оставлению без изменения, помощника прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При обращении в суд за защитой нарушенных прав именно на работника возлагается обязанность представить доказательства наличия не только нарушения работодателем закона, но и наличия нарушенных прав самого работника в результате такого нарушения, допущенного работодателем. Только при наличии совокупности таких представленных в суд доказательств имеются основания для удовлетворения иска.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом (распоряжением) сельской администрации Бельтирского сельского поселения № от <дата> ФИО2 принят постоянно на должность специалиста по связям с общественностью, с тарифной ставкой (окладом) в размере 2583 рубля.

Согласно трудовому договору № от <дата> между сельской администрацией Бельтирского сельского поселения и ФИО2, договор заключен с <дата> на неопределенный срок.

Приказом (распоряжением) главы сельской администрации Бельтирского сельского поселения № от <дата> ФИО2 переведен с должности специалиста по связям с общественностью на должность старосты с окладом в размере 2689 рублей, на основании его заявления от <дата>.

Из дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> следует, что ФИО2, в связи с переводом на должность старосты, установлен период работы с <дата> по <дата>.

Дополнительным соглашением № от <дата> к данному трудовому договору срок полномочий старосты продлен до <дата>.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) сельской администрации Бельтирского сельского поселения № от <дата> прекращено действие трудового договора № от <дата>, ФИО2 уволен с <дата> согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с неизбранием на должность, на основании решения схода граждан от <дата>.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может являться, в частности, одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса.

Так, одним из обстоятельств, влекущим прекращение трудового договора и не зависящим от воли сторон, согласно п. 3 ст. 83 ТК РФ является неизбрание на должность.

В случае если в период трудовых правоотношений произошло избрание другого лица на замещаемую работником выборную должность или результаты выборов были пересмотрены или в других ситуациях, то трудовой договор с таким работником подлежит прекращению также на основании п. 3 ст. 83 ТК РФ.

В Федеральном законе от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены единые основы правового статуса и деятельности старосты сельского населенного пункта.

Согласно требованиям статьи 27.1 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте, расположенном в поселении, городском округе или на межселенной территории, может назначаться староста сельского населенного пункта. Староста сельского населенного пункта назначается представительным органом муниципального образования, в состав которого входит данный сельский населенный пункт, по представлению схода граждан сельского населенного пункта из числа лиц, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом.

В Законе «О сельских старостах в Республике Алтай» № 76-РЗ от 25.11.2016 года предусмотрено, что срок, на который назначается сельский староста, основания и порядок досрочного прекращения его полномочий, в том числе в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих функций, либо утратой доверия населения, определяются главой сельского поселения.

Постановлением главы сельской администрации Бельтирского сельского поселения от <дата> утверждено Положение «Об организации деятельности старост на территории Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района», согласно пункта 5 которого староста назначается главой сельского поселения по предложению жителей населенного пункта и (или) представительного органа сельского поселения.

Согласно выписке из протокола схода жителей с. Бельтир Бельтирского сельского поселения от <дата>, по результатам голосования жители села рекомендовали главе администрации назначить на должность старосты ФИО1 вместо ФИО2

Поскольку результаты избрания на должность ФИО1 не оспорены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о признании приказа об увольнении незаконным. Формулировка приказа № от <дата> об увольнении истца соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 не представил доказательств нарушения работодателем закона при вынесении приказа об увольнении, как и нарушения его трудовых прав в результате незаконных действий работодателя.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не свидетельствуют о неправомерных действий со стороны работодателя. В связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.Н. Чертков

О.Е. Красикова