Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АКВА ДРЕНАЖ» о признании незаконным приказа о предоставлении лицензии, признании недействительной лицензии, возложении обязанности, прекращении деятельности

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области в лице представителя ФИО2,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ООО «АКВА ДРЕНАЖ» в лице директора Бочарова Никиты Сергеевича

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 14 июня 2018 года № <...> о предоставлении ООО «АКВА ДРЕНАЖ» лицензии № <...> от 14 июня 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В удовлетворении требований о признании недействительной лицензии № <...> от 14 июня 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии № <...> от 14 июня 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АКВА ДРЕНАЖ» о прекращении деятельности ООО «АКВА ДРЕНАЖ» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартала № <...>, учетный номер № <...> отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, ООО «АКВА ДРЕНАЖ», просила суд признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 14 июня 2018 года № <...> о предоставлении ООО «АКВА ДРЕНАЖ» лицензии № <...> от 14 июня 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; признать недействительной лицензию № <...> от 14 июня 2018 года на предоставление права ООО «АКВА ДРЕНАЖ» осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии № <...> от 14 июня 2018 года на предоставление права ООО «АКВА ДРЕНАЖ» осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; прекратить деятельность ООО «АКВА ДРЕНАЖ» (<адрес>) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартала № <...>, учетный номер № <...>). В обоснование иска указывала, что приказ Управления Росприроднадзора по <адрес> от 14 июня 2018 года № <...> о выдаче лицензии ООО «АКВА ДРЕНАЖ», по ее мнению, является незаконным, поскольку Управлением ненадлежащим образом проведена проверка представленных ООО «АКВА ДРЕНАЖ» сведений, лицензия выдана на основании недостоверных, искаженных и не соответствующих лицензионным требованиям документов. ООО «АКВА ДРЕНАД» не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность объекта (земельного участка) на праве собственности или ином законном основании; на объект «пункт приема ЖБО» не установлена санитарно-защитная зона; материалы лицензионно дела не подтверждают наличие у ООО «АКВА ДРЕНАЖ» оборудования (в том числе специального) и специальных установок (предназначенных для обработки отходов), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям. Указанное нарушает права и законные интересы на благоприятную окружающую среду. В этой связи настаивала на удовлетворении иска.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Волгоградской области в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановить по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО «АКВА ДРЕНАЖ» в лице директора ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалоб Управления Росприроднадзора по Волгоградской области и ООО «АКВА ДРЕНАЖ», представителей Управления Росприроднадзора по Волгоградской области по доверенностям ФИО6, ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы своей жалобы и жалобы ООО «АКВА ДРЕНАЖ» и возражавших по доводам жалобы ФИО1, представителей ООО «АКВА ДРЕНАЖ» по доверенностям ФИО9, ФИО10, поддержавших доводы своей жалобы и жалобы Управления Росприроднадзора по Волгоградской области и возражавших по доводам жалобы ФИО1, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 14 июня 2018 года о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО «АКВА ДРЕНАЖ» была выдана лицензия серия № <...> в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года № <...> «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» на сбор, транспортирование, обработку отходов 4 класса опасности. Место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, учетный номер № <...>. Срок предоставления лицензии: бессрочно.

Истец ФИО1, указывая, что она является жильцом дома по <адрес>, инициировала подачу настоящего иска, утверждая, что Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области незаконно выдана лицензия № <...> от 14 июня 2018 года ООО «АКВА ДРЕНАЖ» на основании недостоверных, искаженных и несоответствующих лицензионным требованиям документов, в нарушение требований природоохранного и лицензионного законодательства Российской Федерации. Кроме того, из текста искового заявления следовало, что требования основаны на защите ее прав на благоприятную окружающую среду.

Рассматривая спор, суд применил нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суду следовало учесть, что с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, и в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ утратили силу.

Ссылку суда на недействующий процессуальный закон при разрешении спора нельзя признать законной.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отельных видов деятельности» на момент оформления и выдачи лицензии орган должен проверять заявление и документы лицензиата на возможность осуществления им заявленного лицензируемого вида деятельности, при этом оценка соблюдения им производственного процесса реализуемой деятельности по проектной документации и государственной экологической экспертизе дается уже в рамках контрольно-надзорной деятельности.

Между тем, оспариваемым приказом какие-либо права и законные интересы истца, не являющегося субъектом отношений по лицензированию, не нарушены. Доказательств обратного суду представлено не было. Ссылка истца на нарушение прав на благоприятную окружающую среду деятельностью ООО «АКВА ДРЕНАЖ» несостоятельна, поскольку не подтверждена доказательствами.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 29 марта 2019 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, ООО «АКВА ДРЕНАЖ» о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № <...> от 14 июня 2018 года о предоставлении ООО «АКВА ДРЕНАЖ» лицензии № <...> от 14 июня 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; признании недействительной лицензии № <...> от 14 июня 2018 года на предоставление права ООО «АКВА ДРЕНАЖ» осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; возложении на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> обязанности обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии № <...> от 14 июня 2018 года на предоставление права ООО «АКВА-ДРЕНАЖ» осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; прекращении деятельности ООО «АКВА-ДРЕНАЖ» (<адрес>) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартала № <...>, учетный номер № <...>).

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина