Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж, а также по перерасчету размера пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2018 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3, полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж, а также по перерасчету размера пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № 65/6 от 29 августа 2017 г. ему было отказано в перерасчете размера пенсии с учетом периодов работы в должности газоэлектросварщика в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской: с 31 июля 1980 г. по 16 октября 1980 г.; с 3 января 1983 г. по 15 июня 1983 г.; с 14 июля 1983 г. по 26 октября 1984 г.; с 19 марта 1986 г. по 1 июня 1988 г. на основании документов, представленных ООО «Меъмор-96» со ссылкой на то, что документы, подтверждающие, что организация является правопреемником Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской и имеет право выдавать документы о трудовой деятельности истца, не представлены.

Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как в трудовой книжке имеется запись № 24 от 7 октября 1996 г. о том, что мастерская была преобразована в АООТ «Меъмор-96» из Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской. Кроме того, им была предоставлена справка, согласно которой, в 1996 г. мастерская была преобразована в АООТ ССНРПУ «Меъмор-96», а в 2010 г. была изменена организационно – правовая форма на ООО «Меъмор-96».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незаконным оспариваемое решение, возложить обязанность на ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж, а также по перерасчету размера страховой пенсии по старости с даты обращения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, поскольку совокупность представленных им доказательств свидетельствует о наличии оснований для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж и перерасчета размера страховой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться: постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах»; постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Согласно п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, которым поименованы должности: сварщики, электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные (раздел XXXII «общие профессии»).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел «XXXIII Общие профессии» пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. № 653-ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 г., «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Принимая во внимание, что истцом оспаривалась законность решения пенсионного органа об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периодов работы в должности газоэлектросварщика с 31 июля 1980 г. по 1 июня 1988 г., при разрешении возникшего спора подлежит применению Список, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, которым право на досрочное назначение пенсии было предоставлено сварщикам, электросварщикам и их подручным, а также газосварщикам и их подручным.

Таким образом, периоды работы истца по замещаемой должности подлежат включению в специальный стаж, но при условии предоставления соответствующих доказательств.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что предоставленные им справки, свидетельствуют о наличии оснований для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж и для перерасчета размера пенсии.

Однако, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится после подачи заявления и при условии одновременного представления необходимых документов в соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (п. 2 ст. 23 закона).

Согласно перечню документов для перерасчета страховой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н, в качестве документов, подтверждающих среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г., принимаются справки, выданные работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов (п. 70 перечня).

В том случае, если работодатель ликвидирован, прекратил свою деятельность по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организация, располагающими необходимыми сведениями.

Правопреемство подтверждается документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ об реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, или реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, присоединения и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, присоединения определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выдавать документы от имени работодателя имеет право организация правопреемник, либо организация, принявшая на ответственное хранение документы ликвидированной организации при условии внесения в учредительные документы положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированной организации и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, истцом были представлены: справка о заработной плате № 1 от 17 апреля 2017 г., выданная ООО «Меъмор-96», согласно которой, истец работал в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской и получал заработную плату, выписки из приказов, а также справки, согласно которым, в оспариваемые периоды истец работал газоэлектросварщиком в ООО «Меъмор-96».

Однако, из записей в трудовой книжке следует, что в оспариваемые периоды времени истец работал в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской, а не в ООО «Меъмор-96».

Справка о размере заработной платы не содержит сведений о том, что ООО «Меъмор-96» является правопреемником работодателя, хранит его первичные бухгалтерские документы и вправе выдавать справки о трудовой деятельности работников.

Дополнительно представленная истцом справка о том, что Самаркандская специализированная научно-реставрационная мастерская в 1996 г. была преобразована в АООТ ССНРПУ «Мемъмор-96, а в 2010 г. в ООО «Меъмор-96», не содержит сведений о том, на основании каких-документов произошло изменение организационно – правовой формы и принято решение о правопреемстве.

Согласно п. 63 правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсии, в том числе работодателей, и пенсией по государственном пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. № 884н, территориальный орган Пенсионного фонда РФ вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Аналогичное право ответчика закреплено в ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в п. 120 приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н «Об утверждении правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в установленном законом порядке, ответчиком был направлен запрос во внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан для проверки достоверности, представленной заявителем справки о заработной плате.

Однако, ответов на направленные запросы на день принятия ответчиком решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, не поступило.

Аналогичные запросы в порядке ст. 57 ГПК РФ были направлены судом первой инстанции, но оставлены без исполнения.

В соответствии с письмом министерства социальной защиты населения российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18, пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Документы, выданные на иностранных языках в государствах, принимаются для назначения пенсии при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Однако, представленные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции справки, таким требованиям также не соответствуют, достоверность указанных в них сведений в ходе проведенной ответчиком проверки по обращению истца, не подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверность сведений, указанных в представленных истцом справках не подтверждена как при обращении к ответчику, так и при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению оспариваемых периодов работы в специальный стаж и по перерасчету страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, представителем истца были представлены дополнительные доказательства в виде ответов на запросы, направленные судом первой инстанции, свидетельствующие по его мнению о выдаче справок правопреемником работодателя.

Как указано ранее, в оспариваемые периоды истец работал в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской.

В соответствии с записью в трудовой книжке, 7 октября 1996 г. мастерская была преобразована в АООТ «Меъмор-96».

Однако, в соответствии с постановлением от 7 октября 1996 г. на основании протокола общего собрания была проведена государственная регистрация Самаркандского открытого специализированного научно – ремонтопроизводственного управления «Меъмор-96», а не АООТ «Меъмор-96».

При этом, из удостоверения о прохождении государственной регистрации от 29 декабря 2010 г. следует, что ОАО «Меъмор-96» изменило организационно – правовую форму на ООО «Меъмор-96» и является его правопреемником.

Таким образом, представленные истцом документы о размере полученной в оспариваемые периоды времени заработной плате выданы правопреемником Самаркандского открытого специализированного научно – ремонтопроизводственного управления «Меъмор-96», в то время как истец осуществлял трудовую деятельность в Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской.

Сведения о реорганизации Самаркандской специализированной научно-реставрационной производственной мастерской в Самаркандское открытое специализированное научно – ремонтопроизводственное управление «Меъмор-96», не представлены.

В этой связи, достоверных сведений о выдаче справок уточняющих льготный характер работы истца и содержащих сведения о заработной плате правопреемником работодателя, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о включении оспариваемых периодов работы в специальный стаж и о перерасчете размера пенсии, учитывая отсутствие достоверных доказательств выдачи представленных истцом справок правопреемником работодателя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Однако, данное обстоятельство не лишает истца права на перерасчет размера ранее назначенной пенсии путем предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения оспариваемых периодов в специальный стаж и для перерасчета пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, поскольку, как указано ранее, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для перерасчета размера пенсии, истцом не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж, а также по перерасчету размера пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>