Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Силиной И.А., судей Репич Н.М. и Белеванцевой О.А., с участием прокурора Истоминой И.В., при секретаре Курищевой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года гражданское дело

по заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Силиной И.А., заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с возложением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне места жительства по адресу: ... в период с 22:00 до 07:00 часов;

- обязательная явка для регистрации в отдел внутренних дел ... 4 раза в месяц;

- запрещение выезда за пределы ... без разрешения органов внутренних дел.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 мая 2012 года требования заявителя удовлетворены частично, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Суд первой инстанции установил следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 07:00 часов;

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит проверить законность решения суда и снизить срок административного надзора, указывая на то, что представленная исправительным учреждением характеристика не содержит сведений о получении им в период отбывания наказания образования и трудоустройства на оплачиваемую работу. Полагает, что совершенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, не могут являться основанием для установления административного надзора.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит решение городского суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражении относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2011 года и кассационным определением Свердловского областного суда от 08 февраля 2012 года, ФИО1 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

Из ФКУ ИК-... ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 подлежит освобождению 30 сентября 2012 года.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и материалов личного дела усматривается, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно подвергался различным мерам дисциплинарного взыскания, в том числе и водворялся в штрафной изолятор, ни одно из которых на момент принятия решения об установлении административного надзора не погашено (л.д.17). Постановлением начальника ФБУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области от 14 мая 2011 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (л.д.12).

Таким образом, удовлетворяя заявление исправительного учреждения, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к верному выводу о наличии, предусмотренных законом, оснований для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64, с учетом данных о личности осужденного.

Довод апелляционной жалобы о получении им в период отбывания наказания образования и трудоустройства на оплачиваемую работу не является юридически значимым обстоятельством при установлении административного надзора и не влияет на срок административного надзора, поскольку данный срок установлен судом в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 для лиц, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 3 этого Закона и равен сроку погашения судимости за совершенное тяжкое преступление.

Довод ФИО1 о том, что совершенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, не могут являться основанием для установления административного надзора, не основан на законе.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужило в силу п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 признание в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, которое осужденным не оспаривается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 мая 2012 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: