Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2021 года о возвращении искового заявления Каменевой Т.С. к Каменеву А.А., Каменевой А.Е., администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Каменева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Каменеву А.А., Каменевой А.Е., администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 238,5 кв.м, жилой - 96 кв.м, по адресу: <адрес изъят>.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.07.2021 исковое заявление Каменевой Т.С. оставлено без движения для устранения недостатков в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до Дата изъята .

Дата изъята во исполнение определения об оставлении иска без движения Каменева Т.С. представила заявление о приобщении ответа администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.08.2021 исковое заявление Каменевой Т.С. возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления.

В частной жалобе представитель Каменевой Т.С. адвокат ФИО6 просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, мотивируя тем, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения направила в суд через систему ГАС-Правосудие сопроводительное письмо, с приложением обращения в администрацию г. Иркутска, ответа администрации г. Иркутска и технического плана на дом. Указанные документы направлены по факсу, но факс в суде не работал. Поскольку технический паспорт на объект недвижимости не требуется, требование судьи его предоставить необоснованно. Приложенный к иску технический план отражает все актуальные данные – оценку, координаты, площадь, технические характеристики дома. Предоставить актуальный технический паспорт в короткие сроки невозможно, также это требует денежных затрат.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из материала, к исковому заявлению приложены документы, в том числе копия договора купли-продажи от Дата изъята , копия техпаспорта дома по состоянию на Дата изъята , копия техпаспорта от 2007 года, копия акта обследования, копия технического плана на жилой дом от 2019 года, копия справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», копия выписки из ЕГРП на жилой дом, копия свидетельства о смерти ФИО8 копия заявления в Администрацию г. Иркутска.

В исковом заявлении изложены ходатайства об истребовании в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» заключения о соответствии санитарным нормам и правилам жилого дома по адресу: <адрес изъят>, об истребовании из отдела надзорной деятельности г. Иркутска заключения о соответствии противопожарным нормам и правилам жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной пожарно-технической экспертизы.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Каменева Т.С. представила заявление о приобщении ответа администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят на заявление о легализации жилого дома от Дата изъята , в котором Каменевой Т.С. даны разъяснения о том, что легализация жилого дома возможна только в судебном порядке.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено заявителем, приложение к заявлению от Дата изъята , представленному во исполнение определения об оставлении без движения, отсутствовало, кроме того, не представлены актуальные сведения о технических характеристиках спорного объекта (технический паспорт, справка БТИ и др.), а также доказательства, подтверждающие соответствие градостроительным нормам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

В связи с чем непредставление заявителем на стадии принятии искового заявления к производству суда доказательств, подтверждающих соответствие жилого дома градостроительным нормам, основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения являться не может.

Возвращая исковое заявление Каменевой Т.С., судья указал, что к заявлению от Дата изъята , поступившему во исполнение определения об оставлении без движения, отсутствует приложение - ответ администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят. Данное утверждение суда не соответствует действительности, поскольку ответ администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят имеется в материалах дела на л.д. 12-14. Таким образом, Каменевой Т.С. требование суда о предоставлении документов, подтверждающих принятие мер к легализации самовольной постройки, исполнено.

То обстоятельство, что к иску не приложены актуальные сведения о технических характеристиках спорного объекта (технический паспорт, справка БТИ и др.), основанием для оставления его без движения и последующего возвращения заявителю, не является. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, вывод судьи о возвращении искового заявления на положениях приведенных процессуальных норм и их разъяснениях не основан.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - направлению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления Каменевой Т.С. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2021 года о возвращении искового заявления Каменевой Т.С. к Каменеву А.А., Каменевой А.Е., администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом отменить.

Направить материал № 9-502/2021 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.12.2021

Судья Минченко Е.Ф. по делу № 33-9334/2021