Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Золиковой Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах Гасанова А.Д.о., к Президенту РФ, Правительству РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Казны РФ, председателю СК РФ, Судебному департаменту при Верховном суде в лице судей Красноярского военного гарнизонного суда Салина А.А., Ляховского О.В., Кулибаба А.Г., судьи 2-ого Восточного окружного военного суда Леонтьева О.В., Главному военному прокурору РФ, начальнику департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ, начальнику СО УФСБ РФ по Красноярскому краю, начальнику пограничного управления ФСБ РФ по Новосибирской области Корецкому В.А. об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности,

по частной жалобе истца Золиковой О.А., действующей в своих интересах и интересах Гасанова А.Д.о.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Золиковой Ольги Анатольевны в части требований о взыскании с ответчиков Российской Федерации в лице Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Казны РФ морального и материального вреда - возвратить»

УСТАНОВИЛ:

Золикова О.А., действующая в своих интересах и интересах Гасанова А.Д.о., обратились суд г. Красноярска с иском Президенту РФ, Правительству РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Казны РФ, председателю СК РФ, Судебному департаменту при Верховном суде в лице судей Красноярского военного гарнизонного суда Салина А.А., Ляховского О.В., Кулибаба А.Г., судьи 2-ого Восточного окружного военного суда Леонтьева О.В., Главному военному прокурору РФ, начальнику департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ РФ, начальнику СО УФСБ РФ по Красноярскому краю, начальнику пограничного управления ФСБ РФ по Новосибирской области Корецкому В.А., в котором просила признать незаконными лишение свободы Гасанова А.Д.о. с 29.12.2019 по 31.12.2019, признать незаконным выдворение последнего из РФ, признать незаконным внесение Гасанова А.Д.о. в базу данных ФСБ РФ, как лицо с негативными сведениями о нем; признать незаконным законодательство РФ по миграционным вопросам, а также просила взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Казны РФ моральный вред и материальный вред в размере 10 000 000 руб., обязать Правительство РФ возместить материальный вред в связи с утратой билетов на самолет в размере 200 000 руб., а также просила обязать миграционную службу оформить Гасанову А.Д.о. восстановление гражданства России по упрощенному порядку.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Золикова О.А., действующая в своих интересах и интересах Гасанова А.Д.о., просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что возвратив исковое заявление истцу, суд лишил ее права на судебную защиту, поскольку ею подан гражданский иск, необоснованно разделенный судом на гражданский и административный.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Золикова О.А. обратилась в суд с иском к выше указанным ответчикам с требованиями признать незаконными лишение свободы Гасанова А.Д.о. с 29.12.2019 по 31.12.2019, признать незаконным выдворение последнего из РФ, признать незаконным внесение Гасанова А.Д.о. в базу данных ФСБ РФ, как лицо с негативными сведениями о нем; признать незаконным законодательство РФ по миграционным вопросам, а также просила взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Казны РФ моральный вред и материальный вред в размере 10 000 000 руб., обязать Правительство РФ возместить материальный вред в связи с утратой билетов на самолет в размере 200 000 руб., а также просила обязать миграционную службу оформить Гасанову А.Д.о. восстановление гражданства России по упрощенному порядку.

Возвращая исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального и материального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба предъявлены к Министерству финансов РФ в лице казны РФ, от имени которой на территории Красноярского края действует Управление федерального казначейства по Красноярскому краю, расположенное на территории Советского района г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 44 Г, в связи с чем, данный спор не относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Судья судебной коллегии соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и представленном исковом материале.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, ознакомившись с заявленными требованиями, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее заявление содержит в себе несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, раздельное рассмотрение которых допустимо.

Следовательно, требования Золиковой О.А. в части требований о взыскания с ответчиков Российской Федерации в лице Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ в лице Казны РФ морального и материального вреда в размере 10 000 000 руб., материального вреда в связи с утратой билетов на самолет в размере 200 000 руб. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном положениями ГПК РФ.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о том, что из характера спорных правоотношений следует наличие неимущественного спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренном ГПК РФ.

Требования в части признания незаконными лишения свободы Гасанова А.Д.о. с 29.12.2019 года по 31.12.2019 года, выдворения последнего из РФ, внесения Гасанова А.Д.о. в базу данных ФСБ РФ, как лица с негативными сведениями о нем, положений миграционного законодательства, возложения обязанности по восстановлению Гасанову А.Д.о. гражданства России по упрощенному порядку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном положениями КАС РФ, однако в их принятии отказано по основаниям, изложенным в определении Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2021 года, которое не обжаловано и предметом апелляционного рассмотрения не является.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Российская Федерация в лице Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ, от имени которого на территории Красноярского края действует Управление федерального казначейства по Красноярскому краю, расположено по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка, 44г, а наличие его филиалов или представительств на территории Центрального района в г. Красноярске не установлено, то подача Золиковой О.А. искового заявления без соблюдения правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, правомерно признана основанием для возвращения искового заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности определения о возвращении искового заявления не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на правильность разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, а основаны на заблуждении, неверном и субъективном толковании норм действующего законодательства со стороны истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Золиковой О.А., действующей в своих интересах и интересах Гасанова А.Д.о., - без удовлетворения.

Судья Л.М. Петрушина