Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>

Предоставление электрической энергии в указанную коммунальную квартиру осуществляет ООО «СПГЭС». В комнате, принадлежащей истцу, установлен прибор учета электрической энергии, вместе с тем коммунальная квартира общим счетчиком не оборудована.

На основании заявления истца № представителем ООО «СПГЭС» составлен акт осмотра электрической установки потребителя №, согласно которому индивидуальный прибор учета электроэнергии, установленный в комнате ФИО1, является незарегистрированным, поскольку в квартире имеются места общего пользования (кухня, коридор, туалет), где отсутствует общий (квартирный) прибор учета электроэнергии.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствуют приборы учета долевого потребления электроэнергии в местах общего пользования указанной коммунальной квартиры, свидетельствует об отсутствии технической возможности установки счетчика электрической энергии в местах общего пользования, регистрирующего фактическое (долевое) потребление электроэнергии.

С 01 июля 2016 года ООО «СПГЭС» производит начисление истцу платы за потребленную электроэнергию с учетом повышающего коэффициента равного 1,4, а с 01 января 2017 года – 1,5.

Со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, считает данные действия ответчика необоснованными, учитывая наличие прибора учета электрической энергии, установленного жилом помещении ФИО1, а также акта осмотра, зафиксировавшего факт отсутствия возможности установки общего счетчика в коммунальной квартире.

ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о разъяснении оснований начисления платы за потребленную электрическую энергию с учетом повышающего коэффициента, которое оставлено без ответа.

Истец, полагая, что действиями ответчика по начислению ему платы за потребленную электроэнергию с применением повышающего коэффициента нарушаются его права, просил суд обязать ООО «СПГЭС» не применять повышающий коэффициент при начислении платы за электроснабжение до появления технической возможности регистрации прибора учета электрической энергии, произвести перерасчет платы за электрическую энергию на величину повышающего коэффициента с 01 июля 2016 года по день фактического прекращения начисления платы с повышающим коэффициентом.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 сентября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Мотивируя доводы жалобы, указывает на необоснованное начисление ответчиком платы с повышающим коэффициентом, несмотря на отсутствие технической возможности установки прибора учета. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту от 19 декабря 2015 года, подтверждающему доводы истца. Полагает, что в связи с отсутствием общего (квартирного) и индивидуальных счетчиков в иных жилых комнатах квартиры, а также согласия на их установку других собственников, оплата должна начисляться на основании абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354). Ссылается на обращение 05 сентября 2017 года в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубин» (далее – ООО УК «Рубин») с заявлением о составлении акта, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета в квартире, ответ на которое не получен.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СПГЭС» указывает на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «СПГЭС», третьего лица ООО УК «Рубин» в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Гарантирующим поставщиком электрической энергии по указанному адресу является ООО «СПГЭС».

19 декабря 2015 года сотрудниками ООО «СПГЭС» составлен акт осмотра электрической установки потребителя №, согласно которому регистрация индивидуального прибора учета электроэнергии «Нева 103150», установленного в комнате истца, невозможна в связи с наличием в коммунальной квартире мест общего пользования (кухня, коридор, туалет), в которых отсутствует общий (квартирный) прибор учета электроэнергии.

При разрешении заявленного спора стороны не оспаривали, что начисление ответчиком ФИО1 платы за предоставленную электрическую энергию осуществляется с учетом повышающего коэффициента.

За период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года ответчиком истцу произведен перерасчет платы за предоставленную электрическую энергию в размере 788 руб. 58 коп. без учета повышающего коэффициента, что не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения спора.

Исковые требования ФИО1 о перерасчете обоснованы неправомерными действиями ООО «СПГЭС», связанными с начислением платы за электрическую энергию с учетом повышающего коэффициента при наличии прибора учета в принадлежащей истцу комнате и отсутствии возможности установки общего (квартирного) счетчика электрической энергии, что не соответствует положениям Правил № 354.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пп. 1,4 Приложения № 2 к Правилам № 354 повышенный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой ни апелляционной инстанций, надлежащих доказательств, в соответствии с положениями приведенных выше Правил № 354, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки прибора учета в коммунальной квартире, что позволяет не применять повышающий коэффициент при начислении платы за электрическую энергию, не представлено.

Кроме того, в обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на обязанность ответчика обеспечить места общего пользования в коммунальной квартире, в которой расположено жилое помещение истца, общим прибором учета.

Вместе с тем, исходя из положений действующего жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении, в том числе Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком, не возложена обязанность по установке общих (квартирных) приборов учета потребленной энергии либо иных энергопринимающих устройств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что начисление платы истцу за потребленную коммунальную услугу с повышающим коэффициентом производится в соответствие с порядком, определенным Правилами № 354, у ООО «СПГЭС» отсутствует обязанность по установке приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, учитывая непредоставление истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки прибора учета в коммунальной квартире, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обращения истца в ООО УК «Рубин» с заявлением о составлении акта обследования относительно установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета 05 сентября 2017 года не влияют на законность постановленного решения суда, поскольку истец обратился в управляющую компанию с указанным заявлением после разрешения спора по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: