Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Стройводмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой», Николаеву И.В. о признании права собственности на земельные участки и гаражи, признании недействительными договоров купли-продажи и т.д., встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании гаражей самовольной постройкой, возложении обязанности снести гаражи, поступившее по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» и ФИО9 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исками к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Стройводмонтаж» (далее также – ООО «Стройводмонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» (далее также – ООО «ДомРемСтрой»), Николаеву И.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что спорные гаражи были построены ООО «Стройводмонтаж» в 2005 году на основании заключенных договоров с истцами и за их счет. Однако после завершения строительства и фактической передачи им объектов недвижимости, ООО «Стройводмонтаж», злоупотребляя их доверием и введя их в заблуждение, затягивало регистрацию права собственности на построенные гаражи и земельные участки под ними. В 2011 году ФИО8 на основании простого письменного договора купли-продажи приобрел гараж №... за 60 000 руб. у ФИО10 Истцы продолжают пользоваться гаражами и земельными участками до настоящего времени. В 2019 года истцам стало известно, что земельный участок под гаражными боксами был отчужден ООО «ДомРемСтрой», а затем – ФИО9, который предложил истцам выкупить у него земельные участки, на которых расположены гаражи, за 40 000 руб. каждый. При этом ФИО9 являлся руководителем как ООО «Стройводмонтаж», так и ООО «ДомРемСтрой», и не мог не знать, что земельный участок занят гаражами, построенными по договорам подряда. Истцы считают, что при совершении сделок между ООО «Стройводмонтаж», ООО «ДомРемСтрой» и ФИО9 были нарушены требования земельного законодательства, устанавливающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. На основании изложенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили суд признать недействительным договор купли-продажи от 9 октября 2014 года, заключенный между ООО «Стройводмонтаж» и ООО «ДомРемСтрой»; признать недействительным договор купли-продажи от 10 июня 2015 года, заключенный между ООО «ДомРемСтрой» и ФИО9; признать утратившим силу право собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., на которых расположены гаражи с порядковыми номерами № № ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящееся на нем гаражное строение № ..., расположенные по адресу: ...; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящееся на нем гаражное строение № ..., расположенные по адресу: ...; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящееся на нем гаражное строение № ..., расположенные по адресу: ...; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящееся на нем гаражное строение № ..., расположенные по адресу: ...; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящееся на нем гаражное строение № ..., расположенные по адресу: ...; признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящееся на нем гаражное строение № ..., расположенные по адресу: ...; признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящееся на нем гаражное строение № ..., расположенные по адресу: ...; признать за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящееся на нем гаражное строение № ..., расположенные по адресу: ...; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на уплату государственной пошлины в размере по 2 300 руб. каждому, а также расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 руб. каждому.

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года указанные иски были соединены в одно производство.

ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 10 июня 2015 года, заключенного между ним и ООО «ДомРемСтрой», он является собственником спорных земельных участков. Ранее участки имели кадастровый номер ... и принадлежали ООО «Стройводмонтаж» на основании договора купли-продажи, заключенного 15 августа 2005 года с администрацией Красноармейского района Чувашской Республики. Право собственности на них у ООО «Стройводмонтаж» возникло только после государственной регистрации 28 марта 2006 года. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 договоры же подряда на строительство гаражей на спорных земельных участках с ООО «Стройводмонтаж» были заключены в 2005 году, то есть в период, когда у последнего отсутствовало право собственности на данный земельный участок. Каких-либо прав на спорные земельные участки у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 также не имелось. Кроме того, из условий договоров подряда, заключенных с ООО «Стройводмонтаж», не следует, что они будут приобретать какие-либо права на земельные участки под гаражами. Спорные гаражи ООО «Стройводмонтаж» были возведены с нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», без получения разрешения на их строительство и не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, то есть должны быть отнесены к числу самовольных построек. На основании изложенного ФИО9 просил суд признать гаражи №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу: ..., самовольными постройками; возложить на ФИО1 обязанность снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...; возложить на ФИО2 обязанность снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...; возложить на ФИО3 обязанность снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...; возложить на ФИО4 обязанность снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...; возложить на ФИО5 обязанность снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...; возложить на ФИО6 обязанность снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...; возложить на ФИО7 обязанность снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...; возложить на ФИО8 обязанность снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

В суде первой инстанции ФИО2, ФИО6, ФИО8 и их представитель ФИО11 (действующий также в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7) исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования ФИО9 не признали. Представитель ФИО9 и ООО «ДомРемСтрой» - Николаев В.С. встречные исковые требования поддержал, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не признал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года постановлено:

«1. Признать недействительным договор купли-продажи от 9 октября 2014 г. № ... земельного участка с кадастровым № ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, находящегося по адресу: ..., заключенный между ООО «Стройводмонтаж» и ООО «ДомРемСтрой», в части продажи участка, из которого в результате раздела земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ... кв.м, образованного в свою очередь в результате раздела указанного выше земельного участка с кадастровым № ..., затем были образованы земельные участки с кадастровыми №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., площадью по ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенные по адресу: ..., на которых находились гаражи № ..., общей площадью по ... кв.м, ... года постройки, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское».

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 10 июня 2015 г. № ... земельного участка с кадастровым № ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, находящегося по адресу: ..., заключенный между ООО «ДомРемСтрой» и ФИО9, в части продажи участка, из которого в результате раздела земельного участка с кадастровым № ... общей площадью ... кв.м, образованного в свою очередь в результате раздела указанного выше земельного участка с кадастровым № ..., затем были образованы земельные участки с кадастровыми №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., площадью по ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенные по адресу: ..., на которых находились гаражи № ..., общей площадью по ... кв.м, ... года постройки, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское».

3. Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящийся на нем гараж № ..., общей площадью ... кв.м, ... года постройки, назначение: нежилое, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское», расположенные по адресу: ....

4. Признать за ФИО2, ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящийся на нем гараж № ..., общей площадью ... кв.м, ... года постройки, назначение: нежилое, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское», расположенные по адресу: ....

5. Признать за ФИО3, ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящийся на нем гараж № ..., общей площадью ... кв.м, ... года постройки, назначение: нежилое, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское», расположенные по адресу: ....

6. Признать за ФИО4, ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящийся на нем гараж № ..., общей площадью ... кв.м, ... года постройки, назначение :нежилое, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское», расположенные по адресу: ....

7. Признать за ФИО5, ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящийся на нем гараж № ..., общей площадью ... кв.м, ... года постройки, назначение :нежилое, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское», расположенные по адресу: ....

8. Признать за ФИО6, ... года рождения, уроженцем ..., право собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящийся на нем гараж № ..., общей площадью ... кв.м, ... года постройки, назначение: нежилое, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское», расположенные по адресу: ....

9. Признать за ФИО7, ... года рождения, уроженцем ..., право собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящийся на нем гараж № ..., общей площадью ... кв.м, ... года постройки, назначение: нежилое, инвентарный номер ... ООО «БТИ «Красноармейское», расположенные по адресу: ....

10. Признать прекращенным право собственности ФИО9, ... года рождения, уроженца ..., на земельные участки с кадастровыми №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., площадью по ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенные по адресу: ....

11. Взыскать с ООО «Стройводмонтаж» и ФИО9 в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в пользу ФИО1 в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, ФИО2 в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, ФИО3 в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, ФИО4 в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, ФИО5 в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, ФИО6 в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, ФИО7 в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

12. Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании гаражей №№...,...,...,...,...,...,...,..., расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенных по адресу: ..., самовольными постройками и обязании снести гаражи.

13. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ООО «Стройводмонтаж», ООО «ДомРемСтрой», Николаеву И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 9 октября 2014 г. № ... земельного участка с кадастровым № ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, находящегося по адресу: ..., заключенного между ООО «Стройводмонтаж» и ООО «ДомРемСтрой», и купли-продажи от 10 июня 2015 г. № ... земельного участка с кадастровым № ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей, находящегося по адресу ..., заключенного между ООО «ДомРемСтрой» и ФИО9, о признании за ним нрава собственности на земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, и находящийся на нем гараж № ..., общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., о признании ФИО9 утратившим право собственности на эти земельный участок и гараж, а также о взыскании судебных расходов в размере 12 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО9, ООО «Стройводмонтаж», ООО «ДомРемСтрой», Николаеву И.В. в остальной части, а также в удовлетворении их требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать».

Решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» и ФИО9, которые в апелляционных жалобах поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что при разрешении спора суд не применил срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора купли-продажи от 9 октября 2014 года; оспариваемые договоры купли-продажи не могли быть признаны недействительными в части предмета договора, поскольку последний относится к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости; суд признал право собственности на спорные объекты недвижимости за истцами, хотя указанное право у них в установленном порядке не возникло; суд не принял во внимание доводы о добросовестном поведении ООО «ДомРемСтрой» и ФИО9 при покупке земельного участка; суд неправильно применил нормы законодательства, регулирующие правоотношения по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО9 и ООО «ДомРемСтрой» - Николаев В.С. апелляционные жалобы поддержал. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО12 просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Стройводмонтаж» в период с 2005 года по 2007 год заключило с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 договоры, в соответствии с условиями которых обязалось осуществить строительство и передать гражданам гаражи по улице ..., а последние – принять и оплатить результат работ.

Надлежащее исполнение обязательств по оплате определенной договорами цены участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В последующем возведенные силами ООО «Стройводмонтаж» гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ..., были переданы в фактическое пользование истцов без составления акта приема-передачи.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... ООО «Стройводмонтаж» приобрело на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 августа 2005 года, заключенного от имени администрации Красноармейского района Чувашской Республики ЗАО «Специализированная организация «Волжский аукцион». Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Стройводмонтаж» внесена в Единый государственный реестр недвижимости 28 марта 2006 года.

В последующем указанный земельный участок был отчужден ООО «Стройводмонтаж» в лице ФИО9 в пользу ООО «ДомРемСтрой» на основании договора купли-продажи от 9 октября 2014 года № ..., которое, в свою очередь, передало его в собственность ФИО9 как физическому лицу на основании договора купли-продажи от 10 июня 2015 года №....

Земельный участок с кадастровым номером ... был разделен путем выдела из него земельного участка, которому присвоен кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., и 8 земельных участков, которым присвоены кадастровые номера ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., площадью по ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенных по адресу: ..., запись о чем была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 10 апреля 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 167-168, ст. 181, ст. 222, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходил из того, что на основании договоров, заключенных ООО «Стройводмонтаж» с истцами, у последних возникло право собственности на спорные объекты надвижимости, а также на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования; при заключении договоров купли-продажи от 9 октября 2014 года № ... и договора купли-продажи от 10 июня 2015 года №... был нарушен установленный законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи с чем указанные сделки являются ничтожными; спорные гаражи нельзя признать самовольными постройками, поскольку они возведены на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данных объектов.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61).

Аналогичные разъяснения, по существу, приведены и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Между тем, договоры между ООО «Стройводмонтаж» и истцами были заключены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, однако права на спорные объекты недвижимости и на земельные участки под ними не были зарегистрированы в установленном порядке.

С требованиями о государственной регистрации перехода права собственности истцы также не обращались.

Поскольку право собственности на гаражные боксы и земельные участки у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в установленном порядке не возникло, то и иск о признании за ними права собственности не подлежал удовлетворению.

Кроме того, материалами дела установлено, что строительство гаражных боксов было осуществлено ООО «Стройводмонтаж» без получения разрешения на строительство (ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ), что, в силу требований ст. 222 ГК РФ, дает основание считать их самовольными постройками (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении предусмотренных законом следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 собственниками земельных участков, на которых расположены гаражные боксы №№..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не являются, в связи с чем не имеют права претендовать на признание права собственности на них как на самовольную постройку.

Далее, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являлись сторонами договора купли-продажи от 9 октября 2014 года № ... и договора купли-продажи от 10 июня 2015 года №..., в связи с чем необходимыми условиями для удовлетворения их требований о признании сделок недействительными являются не только противоречие договоров закону, но и наличие охраняемого законом интереса, который будет восстановлен в результате такого признания.

Между тем, поскольку указанные лица не обладают какими-либо вещными правами ни на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ни на расположенные на них объекты недвижимости, признание недействительными договора купли-продажи от 9 октября 2014 года № ... и договора купли-продажи от 10 июня 2015 года №... само по себе не приведет к восстановлению их охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными указанных договоров купли-продажи и вытекающие из них требования о признании утратившим силу (прекращенным) права собственности ФИО9 на перечисленные земельные участки следует признать необоснованными.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление в указанной части, а также в части взыскания в пользу истцов судебных расходов, следует отменить и принять новое.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ООО «ДомРемСтрой» и ФИО9 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО9 к истцам по первоначальному иску о сносе самовольных построек, однако по иным основаниям, нежели привел суд первой инстанции.

Так, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствующие разъяснения закона приведены в пунктах 22-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Следует отметить и то, что одним из принципов гражданского права является запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), закрепленный в ст. 10 ГК РФ (п. 1). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

ФИО9 не доказано, что сохранение гаражных боксов на принадлежащих ему земельных участках само по себе нарушает его права и законные интересы с учетом того обстоятельства, что, являясь руководителем ООО «Стройводмонтаж» на день заключения договора купли-продажи от 9 октября 2014 года № ..., последний заведомо должен был знать о возведении обществом на земельном участке указанных объектов недвижимости.

Кроме того, приобретя право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., ФИО9 осуществил его раздел с образованием земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенными строго под гаражными боксами и имеющими вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО9 утрачена возможность принятия предусмотренных законом мер для легализации самовольных построек.

При таких обстоятельствах удовлетворение встречного иска приведет к нарушению разумного баланса интересов собственника земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, и лица, осуществившего самовольное строительство (заказчика, владельца), имеющего право в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, требовать возмещения расходов на постройку.

Тем самым в указанной части доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года в части признания недействительным договора купли-продажи от 9 октября 2014 года № ... земельного участка с кадастровым № ..., признания недействительным договора купли-продажи от 10 июня 2015 года № ... земельного участка с кадастровым № ..., признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым № ... и находящийся на нем гараж № ..., признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым № ... и находящийся на нем гараж № ..., признания за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым № ... и находящийся на нем гараж № ..., признания за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым № ... и находящийся на нем гараж № ..., признания за ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым № ... и находящийся на нем гараж № ..., признания за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым № ... и находящийся на нем гараж № ..., признания за ФИО7 права собственности на земельный участок с кадастровым № ... и находящийся на нем гараж № ..., признания прекращенным права собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., взыскания с ООО «Стройводмонтаж» и ФИО9 судебных расходов в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Стройводмонтаж», ООО «ДомРемСтрой», ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи от 9 октября 2014 года № ... земельного участка с кадастровым № ..., признания недействительным договора купли-продажи от 10 июня 2015 года № ... земельного участка с кадастровым № ..., признании права собственности на земельные участки с кадастровыми №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и расположенные на нем гаражи №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

В остальной части оставить без удовлетворения апелляционные жалобы ООО «ДомРемСтрой» и ФИО9 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова