Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Солнечный», ООО «Гидросистемы», ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа и ФИО3 об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области

от 27 сентября 2017 года

(судья районного суда Андреещев Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Солнечный» и ООО «Гидросистемы» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, просила освободить земельный участок с кадастровым № площадью 1211кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 12/1, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 25 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства №.

Свои требования мотивирует тем, что 25 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства о взыскании с ЖСК «Солнечный» в пользу ООО «Гидросистемы» 1 094 694,77 рублей было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, который зарегистрирован на праве собственности за должником по исполнительному производству – ЖСК «Солнечный». Данное постановление она, ФИО2, считает незаконным, поскольку, являясь членом данного ЖСК, она внесла в его кассу сумму паевого взноса в размере 1 250 000 рублей и с того времени на основании условий заключенного между ними 27 февраля 2014 года договора «О членстве в ЖСК», а также в соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, у нее возникло право собственности на построенное кооперативом жилое помещение в шестиквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, а также на долю указанного земельного участка, на котором этот жилой дом расположен (л.д. 2-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП: ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа и ФИО3 (л.д.161).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 202, 203-205).

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным решением районного суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда – ошибочными, просит отменить обжалуемое и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 222-223).

В заседании апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на невозможность в настоящее время зарегистрировать имеющееся у нее право собственности.

Адвокат Жбанкова З.А., действующая по ордеру в интересах ФИО2, в заседании судебной коллегии также поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда считала незаконным и необоснованным, просила отменить его, иск удовлетворить ввиду необходимости защиты прав собственника.

ФИО5, действующий по доверенности в интересах третьего лица ФИО6, ФИО7 в заседании судебной коллегии также считали решение подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой, судебными уведомлениями, а также возвратившимися по истечении срока хранения конвертами (л.д. 237-247).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, а также действующую в ее интересах по ордеру № от 14 декабря 2017 года адвоката Жбанкову З.А. (л.д. 249), ФИО5, действующего по доверенности № от 8 декабря 2017 года в интересах ФИО6 (л.д. 248), ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права ответчика по делу ЖСК «Солнечный» на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 211кв.м, расположенного по <адрес> (л.д. 13).

Между истцом и ответчиком ЖСК «Солнечный» 27 февраля 2014 года был заключен договор № «О членстве в ЖСК», по условиям которого последний обеспечивает строительство жилого помещения ориентировочной площадью 100 кв.м. в жилом доме блокировочной застройки на земельном участке по ул.Александровская,12/1 с.Александровка Новоусманского района Воронежской области и передает его по акту ФИО2, которая, в свою очередь, вносит в кассу ЖСК денежные средства в качестве паевого взноса в размере 1 250 000 рублей (л.д. 6, 7-12).

Арбитражным судом Воронежской области 19 января 2017 года на основании решения от 13 декабря 2016 года был выдан исполнительный лист серии № о взыскании в пользу ООО «Гидросистемы» солидарно с ответчиков, одним из которых является ЖСК «Солнечный», 1 070 984,92 рублей, 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство, а 25 апреля 2017 года принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику по исполнительному производству объектов недвижимого имущества, в числе которых также указан земельный участок с кадастровым №, площадью 1211 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 18, 62-66).

Истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает ее права как собственника доли спорного земельного участка под таунхаусом, квартира в котором ею полностью оплачена и принята по акту.

Районный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе Договор о членстве в ЖСК, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что переход права на долю земельного участка к истцу должен произойти на основании вышеуказанного договора «О членстве в ЖСК», после регистрации права последнего на построенную для него квартиру, а поскольку истец до настоящего времени по вопросу регистрации права собственности на возведенную ответчиком квартиру не обращался, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 1.2.3. Договора земельный участок, на котором возводится таунхаус, передается в собственность собственникам помещений указанного таунхауса.

В соответствии с п. 1.2.5. этого Договора, у члена ЖСК при возникновении права собственности на помещение, одновременно возникает доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом блокированной застройки, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на жилое помещение.

Денежные средства, вносимые в качестве паевого взноса, направляются на цели строительства Помещения и цели, связанные с приобретением земельного участка под строительство и оформлением недвижимости (п. 2.1 Договора).

ЖСК «Солнечный» 24 октября 2016 года истцу была выдана справка, подтверждающая то обстоятельство, что ФИО2 полностью внесла паевой взнос в размере 1 250 000 рублей на строительство квартиры (л.д.17).

Право собственности на жилое помещение и соответствующую долю земельного участка возникает у члена ЖСК после выплаты им полностью паевого взноса, установленного настоящим договором, после чего член ЖСК производит соответствующие действия, необходимые для государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке, при этом ЖСК не несет ответственности за изменения нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество (п. 3.3 Договора).

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 приобрела в установленном порядке право на квартиру, о правах на данную квартиру по договору, либо в силу закона иными лицами не заявлено, то есть права истца на квартиру не оспорены, а, следовательно, приобрела право долевой собственности на земельный участок под таунхаусом.

В обоснование требований истцом суду в числе других доказательств было представлено соглашение с третьими лицами по делу от 26 сентября 2017 года об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1211кв.м, по <адрес> (л.д. 189). Указанные доказательства в ходе судебного разбирательства никем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают права ФИО2 как собственника доли земельного участка, наложение ареста на земельный участок не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании с ЖСК «Солнечный».

Оснований для наложения ареста на спорный земельный участок не имелось, поскольку, как указано выше ФИО2 выполнила все обязательства по оплате квартиры, предусмотренные Договором о Членстве в ЖСК, следовательно, приобрела право собственности на квартиру, а также долю земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок подлежит освобождению от ареста, который является препятствием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

По изложенным основаниям, по мнению судебной коллегии, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене ввиду нарушения судом норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2017 года по делу по иску ФИО2 к ЖСК «Солнечный», ООО «Гидросистемы», ИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа и ФИО3 об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий – отменить, принять по делу новое решение:

освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 1211 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 25 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства №

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ –