Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО «Олди-Юг» ФИО1, а также представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Западного административного округа г.Краснодара обратился в суд с заявлением об оспаривании разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар на строительство офисного здания с подземной автостоянкой по ул.< адрес обезличен >.

С аналогичными требованиями в суд обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО8

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.02.2014г. заявления прокурора и указанных граждан объединены в одно производство.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 07.03.2014г. производство по заявлению прокурора прекращено в связи с отказом от требований.

В обоснование заявленных требований ФИО3 и другие указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме №< адрес обезличен >. В июле 2013г. ООО «Олди-Юг» в непосредственной близости от дома, где проживают заявители, начато строительство семиэтажного офисного здания с подземной автостоянкой. Считают, что строительство здания может повлечь разрушение береговой полосы, при строительстве допущены нарушения норм и правил, въезд в автостоянки офисного здания расположен на придомовой территории дома заявителей, а потому оспариваемое разрешение является незаконным, нарушающим их права.

Обжалуемым решением заявление ФИО3 и других удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил разрешение от 03.08.2012г. №RU23306000-2356-р на строительство объекта капитального строительства «Офисное здание с подземной автостоянкой по ул.< адрес обезличен >» (семиэтажное офисное здание с подвальным этажом и техническим этажом) на земельном участке площадью 29784 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенном по адресу: г.< адрес обезличен > выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар.

Суд обязал ООО «Олди-Юг» привести земельный участок в первоначальное положение путем закрытия котлована площадью 29784 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенном по адресу: г.< адрес обезличен >.

В апелляционных жалобах представители заинтересованных лиц выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителя ООО «Олди-Юг» на основании доверенности ФИО9, настаивавшую на удовлетворении жалобы, ФИО3, представителя ФИО8 на основании доверенности ФИО10, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ООО «Олди-Юг» являлось собственником зданий литеры «А1», «Б1» по ул.< адрес обезличен >, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2003г.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 27.02.2004г. №521 ООО «Олди-Юг» предоставлен в аренду на пять лет земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >, площадью 32802 кв.м. для эксплуатации производственных зданий и сооружений по ул.< адрес обезличен >. Заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2004г.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 09.04.2007г. №945-р, изменен вид разрешенного использования земельного участка по ул.< адрес обезличен > для строительства многоэтажного жилого комплекса по ул.< адрес обезличен >.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар выданы разрешения на строительство 16-этажных жилых домов литеры:»1», «2», «3», «5», «6», «8».

Затем сформирован земельный участок с присвоением 24.09.2007г административного адреса – ул.< адрес обезличен > и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером < номер обезличен >. После чего ООО «Олди-Юг» обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства многоэтажного жилого комплекса по ул< адрес обезличен >(л.д.22).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.04.2009г. №991 ООО «Олди-Юг» предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > площадью 29784 кв.м. для завершения строительства многоэтажного жилого комплекса по ул.< адрес обезличен >.

06.04.2009г. между администрацией муниципального образования г.Краснодар и ООО «Олди-Юг» заключен договор аренды земельного участка №4300015615 сроком действия с 02.04.2009г. по 02.04.2012г., в соответствии с которым ООО «Олди-Юг» передан за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 29 784 кв.м., расположенный в < адрес обезличен > кадастровый номер < номер обезличен > (зона 2 – 6).

На земельном участке по ул. < адрес обезличен >, площадью 29784 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен > ООО «Олди-Юг» на основании разрешения на строительство от 15.10.2007г. построен объект капитального строительства «16-этажный жилой дом со встроенными 2-х этажными офисными помещениями».

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2009г. объект капитального строительства «16-этажный жилой дом со встроенными 2-х этажными офисными помещениями по ул.< адрес обезличен >» на земельном участке, площадью 29784кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен > сдан в эксплуатацию.

01.08.2012г. ООО «Олди-Юг» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенном по адресу: г.< адрес обезличен >, указав, что земельный участок предоставлен на основании договора аренды №4300015615 от 06.04.2009г..

К заявлению были приложены следующие документы: градостроительный план земельного участка от 23.01.2007г. №RU23306000-00000000000153, подготовленный на основании заявления от 28.07.2006г. для строительства многоэтажного жилого комплекса; проектная документация на офисное здание с подземной автостоянкой, выполненная по заказу ООО «Нефтестройиндустрия-Проект»; положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0011-12 от 26.06.2012г.

03.08.2012г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «Олди-Юг» выдано разрешение на строительство № RU23306000-2356-р объекта капитального строительства «Офисное здание с подземной автостоянкой по ул.< адрес обезличен >» (7-ти этажное офисное здание с подвальным этажом и техническим этажом: площадь застройки 1188,2 кв.м., этажность 7, общая площадь здания 6337,6 кв.м., полезная площадь здания (офисных помещений) 3792,8 кв.м., строительный объем 18759,5 куб.м., в том числе ниже отметки 0.00 – 3989 куб.м., общая площадь подземной автостоянки 647,7 кв.м., количество парковочных мест 13 маш/мест, общая площадь надземной автостоянки 782,1 кв.м., количество парковочных мест 14 маш/мест) на земельном участке площадью 29785 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенном по адресу: г.< адрес обезличен >.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар №281 от 12.10.2012г. в разрешение на строительство от 03.08.2012г. №RU23306000-2356-р внесены изменения в разделе «Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции» по тексту слова «на земельном участке площадью 29785 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >» заменить словами «на земельном участке площадью 29784 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >».

Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар №8984 от 22.11.2013г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > по ул.< адрес обезличен >

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на их обоснованность.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ заявление о выдаче разрешения на строительство направляется непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы.

В соответствии с частями 6.1, 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Часть 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает обязанность уполномоченного органа в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно указал, что обращение застройщика непосредственно в уполномоченный орган и соответственно выдача разрешения на строительство в течение 10 дней являются нарушением, повлиявшими на законность выданного разрешения.

Судебной коллегией установлено, что уполномоченный орган, действуя в соответствии с законом, выдал разрешение в пределах установленного срока.

Вывод суда о несоответствии представленного на получение разрешения на строительство пакета документов требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции указал, что градостроительный план на земельный участок общей площадью 29784 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен > не изготавливался и не выдавался.

При этом постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.11.2013г. №8984 утвержден изготовленный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар градостроительный план земельного участка по ул.< адрес обезличен >, кадастровый номер < номер обезличен >, с уточненной площадью 2,9784га. Градостроительный план обозревался судом, однако оценки этому доказательству в судебном решении не дано.

Суд не принял во внимание представленное в материалы дела письмо от 05.03.2013г. №7392.26 департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, подтвердившего действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденных решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар» для каждого земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного в границах муниципального образования город Краснодара, разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным частью II настоящих Правил.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6, установлено, что земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >, площадью 2,9784га по ул.< адрес обезличен > расположен в центральной общественно-деловой зоне, где допускается как основной вид разрешенного использования размещение административных и офисных зданий.

Размещение земельного участка в центральной общественно-деловой зоне, где допускается как основной вид разрешенного использования – размещение административных и офисных зданий также отражено в градостроительном плане.

В силу статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладатели земельных участков выбирают самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании части 3 статьи 8 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Многоквартирный жилой дом по ул.< адрес обезличен >, в котором проживают заявители, в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 23.12.2009г. №RU23306000-1040-в, также включает двухэтажные офисные помещения.

На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение экспертизы.

Пункт 3.4 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ определяет случаи, требующие обязательного проведение государственной экспертизы проектной документации. Указанные случаи охватывают проектирование особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, размещенных на определенных территориях, и не распространяются на запроектированное офисное здание. Таким образом, вывод суда о необходимости представления положительного заключения именно государственной экспертизы, не основан на норме права при условии, что заключение негосударственной экспертизы застройщиком получено.

Не основан на законе и вывод суда о необходимости получения согласия участников долевого строительства на выдачу разрешения на строительство офисного здания. Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ не содержит соответствующего требования.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 – Ф З «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств застройщика по договору долевого строительства обеспечивается залогом. Залог устанавливается с момента государственной регистрации договора долевого строительства до даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Из материалов дела следует, что дома сданы в эксплуатацию и квартиры переданы участникам долевого строительства в 2009г. В силу указанной нормы обременение земельного участка прекращается исполнением застройщиком обязательств перед участниками долевого строительства по передаче объекта долевого строительства.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. В указанный перечень не входит согласие собственников квартир многоквартирных домов, при этом в соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, кроме установленных законом.

Противоречивыми являются выводы касательно довода заявителей о непредставлении застройщиком проектной документация в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар.

В мотивировочной части решения суд приходит к выводу о доказанности данного обстоятельства, при этом далее суд первой инстанции указывает, что проектная документация в департамент предоставлялась, однако подготовленная для ООО «Нефтестройиндустрия-Юг», что, по мнению суда, является нарушением.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивного указания на то, что исключительно застройщик может быть заказчиком проектной документации. Более того в материалах дела представлена проектная документация семиэтажного офисного здания по ул.Кожевенной, 46/1 г.Краснодара, заказчиком которой выступает ООО «Олди -Юг».

Таким образом, пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация, положительное заключение негосударственной экспертизы, полностью соответствует требованиям закона, в то время как суд не дал надлежащей оценки имеющемся в деле доказательствам.

Вывод экспертного заключения межрегионального центра независимой экспертизы опровергаются положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «СТАЛТ» №4-1-1-00173-12 от 20.07.2012г.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Таким образом, положительное заключение ООО «СТАЛТ» подтверждает соответствие проектной документации и запроектированного офисного здания требованиям действующего законодательства.

Части 10,12 указанной статьи устанавливают порядок обжалования результатов экспертизы проектной документации в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и в судебном порядке.

Часть 6 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает прямой запрет проведения иных экспертиз проектной документации помимо предусмотренной указанной статьей.

Принимая во внимание положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, измененный градостроительный план земельного участка, утвержденный в установленном порядке генеральный план земельного участка, Привила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, судебная коллегия полагает, что выводы судебного эксперта не обоснованны противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вывод суда о выявленных грубых нарушениях при строительстве офисного здания нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что кроме рытья котлована строительных работ на указанном объекте не выполнено. При таких обстоятельствах оценка правомерности строительства возможна можно лишь с точки зрения соответствия документации, в том числе проектной установленным требованиям. Оценка соответствия проектной документация требованиям действующего законодательства дана в положительном заключении негосударственной экспертизы №4-1-1-00173-12 от 20.07.2012г.

Судом не принято во внимание, что в проектную документацию внесены изменения, в соответствии с которыми фундамент офисного здания представляет собой фундаментную плиту и цементационное укрепление грунтов в соответствии с проектом КР-072-ТКР, разработанным «СевКав-СейсмоЗащита». Указанная корректировка проектной документации получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Краснодарская Межрегиональная негосударственная экспертиза» от 25.06.2013г. №6-1-1-0022-13. Проектным решением не предусмотрена забивка свай при строительстве офисного здания, что опровергает соответствующие выводы суда.

Противоречит обстоятельствам дела вывод суда о нарушении Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части не обеспечения подъезда пожарных машин.

СНиП 2.07.01-89*, на который ссылается суд, не устанавливает обязательных требований к организации пожарного проезда с четырех сторон здания.

При этом часть 4 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008г. №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет, что к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 метров и с двух сторон, при ширине более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.

Таким образом, так как длина возводимого офисного здания по ул. Кожевенной, 46/1 г.Краснодара согласно проектной документации более 18м, то в силу указанной нормы подъезд пожарных машин должен быть обеспечен с двух сторон. Согласно пункту 16 нормативов градостроительного проектирования муниципального образования г.Краснодар, утвержденных Решением Городской Думы г.Краснодара от 18.07.2012г. №32 п.13 достаточно обеспечить проезд пожарных машин с двух продольных сторон. Более того, указанная, норма разрешает предусматривать пожарный проезд с одной стороны зданий для временного пребывания людей.

Как уже указывалось выше, в отношении проектной документации на офисное здание получено положительное заключение негосударственной экспертизы. В предмет негосударственной экспертизы входит оценка соответствия проектной документации требованиям нормативных актов и документов, в том числе Федеральному закону от 22.07008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно проектной документации, разработанной ООО «Нефтестройиндуст-рия-Проект» к семи этажному офисному зданию предусмотрен проезды пожарных машин с трех сторон.

Необоснован вывод суда о том, что въезд на автостоянку офисного здания расположен на придомовой территории.

Въезд в автостоянки офисного здания в соответствии с разработанной проектной документацией предусмотрен не с территории земельного участка, с кадастровым номером < номер обезличен >, а с магистральной дороги – ул.Кожевенной, в результате корректировки проектной документации внесены изменения, в соответствии с которыми размеры пандусов (въездов и выездов в автостоянки) были уменьшены.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса РФ подготовка проектов межевания осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.06.2007г. №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ путем подготовки межевого плана. При этом если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.04.2004г. №345 утверждены Методики расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного дома.

В деле отсутствуют сведения о том, что земельный участок под многоквартирным домом по ул. < адрес обезличен > сформирован, границы придомовой территории определены в установленном законом порядке, собственники обращались за формированием соответствующего участка.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Поскольку в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом апелляционной инстанции отказано, коллегия приходит к выводу, что необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, и соответствующие меры, наложенные определением судьи подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 144, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы генерального директора ООО «Олди-Юг» ФИО1, а также представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 07 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании разрешения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на строительство офисного здания с подземной автостоянкой по улице < адрес обезличен >.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от16 октября 2013 года в виде запрета ООО «Олди-Юг» и иным лицам осуществлять строительство 7ми этажного офисного здания с подземной стоянкой на земельном участке, площадью 28784 кв.м с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенном по адресу: г. < адрес обезличен >\< адрес обезличен >

Председательствующий:

Судьи: