Апелляционное определение № 33-9348/2017 от 17.07.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Глебова А.Н. Дело № 33-9348/2017 А-052г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Назаркина В.П.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Долина В.А. к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании единовременного пособия,

по частной жалобе представителя Долина В.А. – Мохова А.А.

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю» на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю») по гражданскому делу № 2-1683/2015 по иску Долина В.А. к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» о взыскании единовременного пособия»,

Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2013 удовлетворены исковые требования Долина В.А. о взыскании с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.12.2013 указанное решение оставлено без изменения. Кроме того, с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

Также, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.03.2014 с ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в пользу Долина В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности на общую сумму 41 000 рублей.

Определением Верховного суда РФ от 29.09.2014 указанные выше решение от 01.08.2013 и апелляционное определение от 02.12.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.04.2015 исковые требования Долина В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.08.2015 данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долина В.А. отказано.

В соответствии с определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.07.2016, вступившего в законную силу 05.09.2016г., произведен поворот исполнения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.08.2013, с Долина В.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» взыскана денежная сумма в размере 2 041 000 рублей.

ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю обратилось с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю на ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», ссылаясь на то, что в октябре 2016 года произошла реорганизация в форме слияния, в результате которой создано юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (краткое наименование - ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении заявителя 14.10.2016г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Долина В.А. – Мохов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в связи с реорганизацией истец выбыл из подчинения МВД России, как распорядителя бюджетных средств, в связи с чем, в рамках бюджетных отношений по возврату МВД России денежных средств УВО ВНГ не является полным правопреемником УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступки права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю» переименовано в ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» и включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, приказом которой от 30.09.2016 № 227 утвержден Устав ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю».

13.10.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» путем реорганизации в форме слияния.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» является правопреемником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю», в связи с чем, к нему в порядке универсального правопреемства перешли права взыскателя по настоящему гражданскому делу.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены взыскателя по делу, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Долина В.А. – Мохова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: