Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 октября 2 012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2012 года, которым постановлено - Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района, администрации Чернушинского городского поселения, Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании отказа в бесплатной передаче земельного участка в собственность недействительным и незаконным, о признании сделок, постановлений, договоров, связанных с земельными участками под кадастровыми номерами **, **, **,**,**,**,** недействительными и незаконными. Исковые требования мотивировал тем, что она является титульным пользователем земельным участком, находящимся в земельном массиве с кадастровым номером ** (район реки ****). Земельный участок находится в её пользовании более 15 лет.

ФИО1 уточнила заявленные требования, указала, что просит признать действия и бездействие администрации Чернушинского района, администрации Чернушинского городского поселения, управления имущественных отношений района незаконными и восстановить её права и положения, существовавшие до нарушения её прав на землю, так как она является пользователем земельного участка, расположенного в земельном массиве с кадастровым номером **.

ФИО1 просила расторгнуть договоры и признать все перечисленные постановления незаконными и недействительными, а именно: договор аренды земельного участка № ** от 19.01.2010 года заключенный между администрацией Чернушинского муниципального района и В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ** и постановление главы администрации Чернушинского муниципального района от 15.12.2010 года № 1414 «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок В.», договор аренды земельного участка № ** от 13 декабря 2010 года заключенный между администрацией Чернушинского муниципального района и К. в отношении земельного участка с кадастровым номером ** и постановление главы администрации Чернушинского муниципального района от 13.12.2010 года № 1403 «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок К.», постановление главы Чернушинского муниципального района от 06.10.2010 года № ** «О предоставлении земельного участка в собственность О.», договор купли-продажи земельного участка № ** от 06 февраля 2009 года, заключенный между управлением имущественных отношений администрацией Чернушинского муниципального района и О. в отношении земельного участка с кадастровым номером **, договор купли-продажи земельного участка № ** от 21 октября 2010 года, заключенный между администрацией Чернушинского муниципального района и О. в отношении земельного участка с кадастровым номером **, договор купли-продажи земельного участка от 26 января 2012 года, заключенный между О. и Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером **, на основании того, что происходит наложение данных земельных участков на её земельный участок, которым она пользуется более 15 лет. Данная ситуация не дает ей в полном объеме использовать свои права огородника, влечет незаконное препятствование в бесплатной приватизации земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 28 ЗК РФ, ч.2 ст.61 ГПК РФ, Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования, в части признания незаконными и необоснованными отказа администрации Чернушинского муниципального района Пермского края от 13.04.2009 года № ** в представлении земельного участка, отказа Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края от 15.04.2009 года № ** в предоставлении земельных участков, отказа администрации Чернушинского городского поселения от 12.11.2009 года № ** в предоставлении земельного участка.

Суд отметил, что в судебном заседании установлено отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, наличие которых предусмотрено Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Судом дана надлежащая оценка ссылкам истца на постановление администрации города Чернушки № ** от 27.11.1992 года «Об изменении и дополнении постановления № **. 1992 года «О предоставлении земельного участка предприятиям города под коллективный сад» из которого следует, что администраций города Чернушки принято решение о предоставлении земельного участка площадью 17,88 га пашни для коллективного садоводства предприятиям города, не более 0,10 га на семью, 11 предприятиям в том числе ** - 1,17 га, при этом указано о создании садоводческого товарищества, запрещено приступать к использованию земельного участка до установления землеустроительными органами границ земельного участка и натуре и выдачи Государственного акта на право собственности на землю, указано за свой счет оформить отвод земли, использовать участок в соответствии с Уставом садоводческого товарищества. В списке рабочих Чернушинского участка Пермской **, получивших земельные участки в 1992 году, фамилия истицы не значится. Вместе с тем, отметил суд, из пояснений истца следует, что коллективное садоводческое товарищество по месту нахождения спорного земельного участка фактически не создавалось, установление границ землеустроительными органами не производилось, государственный акт на право собственности на землю не выдавался. Следовательно, указал в решении суд, нет оснований расценивать указанное постановление в качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, подтверждающего предоставление земельного участка заявителю ФИО2 либо кому-либо из членов её семьи.

Кроме того, суд правильно отметил, что ответ администрации Чернушинского городского поселения от 12.11.2009 года № ** не может расцениваться как отказ истцу в предоставлении земельного участка, поскольку он содержит разъяснение о полномочиях органов местного самоуправления муниципального района и городского поселения в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а так же о возможности предоставления земельного участка, выбранного истцом, из числа участков, находящихся в собственности муниципального образования Чернушинское

городское поселение.

Суд обоснованно исходил из того, что вопросы об обоснованности отказа администрации Чернушинского муниципального района в предоставлении земельного участка от 13.04.2009 года и отказ Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района уже были предметом судебного разбирательства по заявлению ФИО1 о признании данных решений незаконными. Решением Чернушинского районного суда от 05 августа 2011 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

По данному делу истица просила признать отказы Администрации Чернушинского муниципального района, Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, администрации Чернушинского городского поселения в предоставлении ей земельного участка, выразившиеся в письмах от 13.04.2009 г. № **, от 15.04.2009 г. № **, от 12.11.2009 г. № ** незаконными, поскольку она является пользователем земельным участком, находящимся в массиве с кадастровым номером **, район ****, более 15 лет, что дает ей право на оформление права собственности в отношении данного участка в упрощенном порядке. Однако, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, решением Чернушинского районного суда от 11 мая 2010 года по гражданскому делу № ** исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района, Администрации Чернушинского городского поселения о предоставлении земельного участка в собственность на основании приобретательной давности оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24 июня 2010 года. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что земельный участок, используемый заявителем ФИО1 под огородничество, занят ею самовольно без каких-либо правоустанавливающих документов, межевание земельного участка не проводилось, границы земельного участка не отведены, в натуре не определены, место положение земельного участка не установлено, на кадастровый учет земельный участок как самостоятельный объект землепользования не поставлен, самостоятельным объектом землепользования не является, положениям ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающим, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством, не соответствует.

Отказывая в удовлетворении требовании о расторжении договоров аренды земельного участка заключенных между администрацией Чернушинского признании незаконными постановлений главы администрации Чернушинского муниципального района о предоставлении им земельных участков в аренду, о расторжения договора купли-продажи земельного участка № ** от 21 октября 2010 года, заключенного между администрацией Чернушинского муниципального района и О. в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26 января 2012 года, заключенного между О. и Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером **, суд учитывал то обстоятельство, что указанные требования мотивированы тем, что ссылками истца на то, что происходит наложение находящегося в её пользовании земельного участка частично на земельные участки, предоставленные В., К., О.

Суд дал надлежащую оценку доводам истца о том, она имеет преимущественное право на предоставление ей любого из спорных участков, предоставленных ответчикам, в силу давности использования, кроме того она была инициатором изменения вида разрешенного использования данных земельных участков, а так же еще в июне 2009 года обратилась в администрацию Чернушинского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка под огородничество площадью 6 соток в районе реки ****.

Суд правильно отметил, что при рассмотрении дела нарушений земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков гражданам в собственность либо в аренду, при решении вопросов о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, **, ** не установлено. Соответствующие решения были приняты уполномоченным органом, процедура предоставления соблюдена, договоры купли-продажи и аренды земельных участков прошли государственную регистрацию. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 наравне с О. претендовала на покупку земельных участков с кадастровыми номерами **, **, суду не представлено. Доводы истца ФИО1 о наличии обязанности у Администрации Чернушинского муниципального района, Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района по передаче занимаемого земельного участка в собственность истца бесплатно, как правильно отметил суд, противоречат положениям ст. 28 Земельного кодекса РФ. Суд исходил из того, что право претендовать на заключение договора аренды одного из земельных участков, расположенных в ****, для использования под огородничество, у ФИО1 имелось. Реализуя указанное право, истец подала заявку от дата на земельный участок с условным номером **. Однако данная заявка оказалась третьей и договор был заключен с гражданином первым подавшим заявку, а именно с К. Заявку на заключение договора аренды земельного участка с условным номером ** ФИО1 не подавала, соответственно, договор аренды был заключен с единственным претендентом на данный участок - В.

Суд правильно указал на то, что доводы истца о том, что она фактически, длительное время использует спорный участок, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не дает преимущественного права истцу перед другими гражданами на предоставление ей указанных выше участков. При этом, участок, находящаяся в пользовании ФИО1 самостоятельным объектом землепользования в соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ никогда не являлся и не является, каких-либо правоустанавливающих документов на него ФИО1 не имеет, межевание спорного земельного участка не проводилось.

Таким образом, правильно отметил суд, оснований полагать, что оспариваемые постановления и договоры являются недействительными, не имеется. Они были приняты и заключены в соответствии с действующим земельным законодательством и прав истца не нарушают.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменньгм доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка истца на то, что она имеет право на приоритетное получение в аренду земельных участков, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: