Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ФГБОУ ВПО РГСУ) В.И. Жукова на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ФГБОУ ВПО РГСУ) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания № 364-04/04, заключенный 28 апреля 2004 года между РГСУ и Агабалаевой Я.Н. и Агабалаевым Ч.И., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Взыскать с Агабалаевой Я.Н. и Агабалаева Ч.И. солидарно в пользу ФГБОУ ВПО РГСУ «Российский государственный социальный университет» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Агабалаевой Я.Н. и Агабалаева Ч.И. о взыскании упущенной выгоды по договору аренды нежилого помещения, отказать.

Взыскать с Агабалаевой Я.Н. и Агабалаева Ч.И. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 40 коп.».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения адвоката Захаряева В.А. в интересах Агабалаевой Д.Н. и Агабалаева Ч.Н. (ордер № 05 от 09 апреля 2012 года), полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Первый проректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ФГБОУ ВПО РГСУ) Шатров О.Н. обратился в суд с иском к Агабалаевой Я.Н. и Агабалаеву Ч.И. о расторжении договора аренды нежилого здания от 28 апреля 2004 года в связи с существенным изменением обстоятельств с 01 августа 2008 года и взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указал, что между ФГБОУ ВПО РГСУ и Агабалаевой Я.Н. и Агабалаевым А.С. был заключен договор № 364-04/04 от 28 апреля 2004 года. Срок действия договора – 10 лет.

В соответствии с условиями договора здание было передано арендатору на основании Акта сдачи приема нежилого здания от 28 апреля 2004 года.

16 марта 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к ранее подписанному договору о замене стороны в Договоре от 28 апреля 2004 года с Агабалаева А.С. на Агабалаева Ч.И. в связи со смертью Агабалаева А.С.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ «О ликвидации филиала ФГБОУ ВПО «Российский социальный университет» в г. Дербенте Республики Дагестан» от 07 сентября 2011 года за № 2268, а также приказом РГСУ «О мероприятиях по ликвидации филиала РГСУ в г. Дербенте Республики Дагестан» от 07 сентября 2011 года за № 1172, необходимость в аренде вышеуказанного здания у арендатора отпала.

При заключении договора ФГБОУ ВПО «Российский социальный университет» исходил из того, что здание необходимо для размещения филиала РГСУ в г. Дербенте, в связи с чем договор заключался на десять лет. Однако, в связи с предстоящей ликвидацией филиала, необходимость в дальнейшей аренде здания отпала, что является существенным изменением обстоятельств, предвидеть которые стороны при заключении договора не могли.

07 июля 2011 года РГСУ ВПО «Российский социальный университет» направил в адрес арендодателей уведомления от 07 июля 2011 года за № И-5548 и И-5549 с предложением расторгнуть с 01 августа 20011 года по взаимному соглашению сторон договор и подписать в течение десяти дней с момента получения уведомлений Соглашения о расторжении договора и Акты сдачи здания.

Вышеуказанные уведомления не были вручены адресатам по причине не существующего адреса указанного как место проживания арендодателя (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. <адрес>) и отсутствия адресата по указанному адресу (Республика Дагестан, Курахский район, <адрес>).

Указывая, что по настоящее время ответ и соглашение о расторжении Договора от 28 апреля 2004 года истцом не получены, в заявлении содержатся требования о расторжении указанного Договора.

Агабалаева Я.Н. и Агабалаев Ч.И. обратились со встречными исковыми требованиями о взыскании упущенной выгоды по договору аренды.

В обоснование требований указали, что арендодатели добросовестно выполняли все условия арендного договора и досрочное расторжение приведет к убыткам. Убытки вызваны необходимостью заключения договора аренды на нежилое помещение с подходящими арендаторами, занимающихся образовательной или другой подобной деятельностью, подыскать которых в разумные сроки не представляется возможным.

Размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненные досрочным расторжением договора за период с января 2012 по июнь 2012 года, составит 156840 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

ФГБОУ ВПО РГСУ не согласен с решением в части момента прекращения действия договора аренды.

Вывод суда о том, что договор необходимо расторгнуть с момента вступления решения в законную силу, не основан на материалах дела.

Фактически деятельность ФГБОУ ВПО РГСУ была прекращена с 20 июля 2011 года. Зданием, расположенным по адресу: г. Дербент, <адрес>, истец прекратил пользоваться и освободил до 01 августа 2011 года. Однако, передать соответствующее здание по Акту не представилось возможным в связи с тем, что ответчики не реагировали на обращения ФГБОУ ВПО РГСУ.

В жалобе указывается на необходимость расторжения договора аренды с момента фактического прекращения пользования зданием.

В возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения. О намерениях руководства ФГБОУ ВПО РГСУ «Российский государственный социальный университет» расторгнуть договор аренды нежилого здания расположенного по адресу : г. Дербент, <адрес> ответчикам известно не было. Не состоятельны доводы истца о том, что им не удалось вручить стороне уведомления о расторжении договора аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения адвоката Захаряева В.А. в интересах Агабалаевой Д.Н. и Агабалаева Ч.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что между ФГБОУ ВПО «Российский социальный университет» и Агабалаевой Я.Н. и Агабалаевым А.С. 28 апреля 2004 года за № 364-04/04 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дербент, <адрес> для размещения филиала Московского государственного социального университета в городе Дербенте. Данный договор заключался на период с 28 апреля 2004 года сроком на десять лет. Договор сторонами исполнялся надлежащим образом, арендатор своевременно и в полном объеме выплачивал арендную плату.

Из материалов дела усматривается, что в связи с закрытием филиала в городе Дербенте в адрес арендодателей были направлены уведомления от 07 июля 2011 года с предложением расторгнуть с 01 августа 2011 года по взаимному соглашению сторон договор и подписать в течение десяти дней с момента получения уведомлений Соглашения о расторжении договора и Акты сдачи здания.

Уведомления не были вручены ответчикам по причине не существующего адреса и отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 26, 27).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30 – дневный срок (452 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора в случаях:

- по решению суда

- по взаимному соглашению сторон

Исследовав фактические обстоятельства, имеющие с учетом требований статьи 451 ГК РФ значение для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и сделан с учетом конкретных обстоятельств спора.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что договор необходимо расторгнуть с момента фактического прекращения пользования соответствующим зданием, т.е. с 01 августа 2011 года, т.к. согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Также не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе на ч. 3 ст. 451 ГК РФ, поскольку такие требования не были заявлены истцом и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований определять последствия расторжения договора от 28 апреля 2004 года и распределять между сторонами расходы, понесенные в связи с исполнением этого договора.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий_______________

Судьи_______________ ______________