Апелляционное определение № 33-934/2014 от 18.03.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Махачкала 18 марта 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

 председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

 судей – Ахмедовой С.М. и Омарова Д.М.,

 при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска.

 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия

 установила:

 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

 В обоснование указала, что 20 сентября 2012 года, апелляционной инстанцией Верховного Суда РД частная жалоба ФИО2 удовлетворена. Определение Тарумовского районного суда РД от 16.07.2012 года отменено. Требования об обеспечении иска удовлетворены. В порядке обеспечения иска наложен арест на недвижимое имущество:

 нежилое помещение, площадью 698.1 м2, по адресу: РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, <адрес>,

 земельный участок, площадью 4701.26 м2 по адресу: РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, <.>

 Данный объект принадлежит ей на праве собственности.

 Во исполнение определения Верховного Суда РД от 20.09.2012г., на основании исполнительного листа от 28.11.2012г., 10.11.2012г. было возбужденно исполнительное производство, и наложен арест на данное имущество.

 3 января 2013 года, во исполнение мирового соглашения по делу № года Тарумовского районного суда РД, от 17.07.2012г., она выплатила ФИО2 сумму в размере <.> рублей. Данный факт подтверждается заявлением ФИО2, в котором указано, что он получил от нее денежные средства в размере <.> рублей, и претензий к ней не имеет.

 11 января 2013 года судебным приставом- исполнителем Тарумовского РОСП, ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

 Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

 Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

 Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 20 сентября 2012 года определение Тарумсвского районного суда РД от 16.07.2012 года отменено. Требования представителя истца по доверенности адвоката МКА-1 - ФИО7 об обеспечении иска удовлетворены. В порядке обеспечения иска наложен арест на недвижимое имущество ответчицы ФИО1 на нежилое помещение, площадью 698,1 м2 по адресу: РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, <адрес> и земельный участок, площадью 4701, 26 м2, расположенный по адресу: РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, <адрес>

 Из материалов дела следует, что стороны 17.07.2012г. заключили между собой мировое соглашение, 3 января 2013 года, во исполнение мирового соглашения, ФИО1 выплатила ФИО2 сумму в размере <.>. Данный факт подтверждается заявлением ФИО2 от 03.01.2013г согласно которого он получил от ФИО1 денежные средства в размере <.>) рублей, и претензий к ней не имеет.

 На основании указанного заявления, 11 января 2013 года судебным приставом - исполнителем Тарумовского РОСП - ФИО6 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

 Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что спор между сторонами разрешен, меры по обеспечению иска, в их сохранении отпали в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 определила:

 удовлетворить заявление ФИО1, снять арест с имущества ФИО1:

 нежилого помещения, площадью 698.1 м2, расположенного по адресу: РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, <адрес>

 земельного участка, площадью 4701.26 м2, расположенного по адресу: РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, <адрес>

 Председательствующий

 Судьи