Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, Кононовой Яны М., ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» о признании недействительными решений общего собрания учредителей.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 – ФИО11, представителя ФИО12, ФИО13 – ФИО14, представителей Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» – ФИО14, ФИО15, судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское», в котором просили:

- признать недействительными решения общего собрания учредителей Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское», расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом.2, оформленные Протоколом общего собрания учредителей Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения гражданских дел в Ногинском городском суде <данные изъяты>, истцам стало известно, что на территории МДЗ «Воскресенское», учрежден Союз собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское», который заявляет себя эксплуатирующей организацией, и на основании Соглашений об уступке прав от <данные изъяты> и о переуступке прав от <данные изъяты>, выполняет функции по управлению имуществом ЖК «Воскресенское», обеспечивая членов ЖК «Воскресенское» коммунальными услугами.

Как следует из содержания Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания учредителей, учредителями Союза, присутствовавшими на собрании являлись: ФИО17, ФИО12, ФИО13

По результатам голосования были приняты решения, в т.ч. об избрании председательствующим Общего собрания учредителей в лице ФИО17, являющегося также и членом Правления и директором Союза сроком на три года.

По утверждению истцов, ФИО18 не являлся учредителем Союза, не принимал участия в общем учредительном собрании и не подписывал оспариваемый протокол.

Также истцы указывают, что оспариваемый протокол нарушает их права как собственников жилых помещений, поскольку от Союза было инициировано большое количество исковых заявлений в отношении собственников МДЗ «Воскресенское» о взыскании денежных средств за оказанные услуги по управлению имуществом МДЗ «Воскресенское», кроме того заключены договоры цессии от ДНП КП «Воскресенское» с Союзом собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское» на взыскание с собственников денежных средств в сумме 1174357 руб.

Однако решением общего собрания от <данные изъяты> члены МДЗ «Воскресенское» выбрали новую эксплуатирующую организацию в лице СТСН «Воскресенское-Восток», в адрес которой производятся соответствующие платежи.

Никаких собраний по утверждению Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское», как эксплуатирующей организации в МДЗ «Воскресенское» не проводилось.

Истцы ФИО16, ФИО9, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО10, ФИО2, представитель истца ФИО16ФИО19, представители истцов в судебном заседании иск поддержали, возражали против применения срока исковой давности, указывая на то, что о наличии протокола общего собрания истцам стало известно только при рассмотрении дел о взыскании с истцов задолженности.

Представитель ответчика Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское» в судебном заседании иск не признал, поддержал заявление о применении срока исковой давности, поскольку истцам было известно о регистрации Союза собственников «Воскресенское» с <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ИФНС России по <данные изъяты>, представитель третьего лица УФНС по <данные изъяты> в суд не явились, извещены.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в суд не явились, извещены, их представитель в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что принятые решения на общем собрании учредителей Союза собственников «Воскресенское» не противоречат требованиям закона, не нарушают права истцов.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>».

Истцы членами Союза собственников «Воскресенское» не являлись и не являются.

<данные изъяты> состоялось общее собрание учредителей Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское», оформленное протоколом <данные изъяты>.

Как следует из содержания Протокола <данные изъяты>, учредителями Союза, присутствовавшими на собрании, являлись: ФИО17, ФИО12, ФИО13

Собрание проведено с повесткой дня:

об избрании председательствующего собрания учредителей Союза, секретаря собрания и определении лица ответственного за подсчет голосов;.

об учреждении Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское»;

об утверждении полного и сокращенного наименования Союза;

об определении места нахождения Союза;

о заключении Учредительного договора и утверждении Устава Союза; Об избрании Правления Союза;

об избрании Директора Союза;

об утверждении структуры органов управления Союза;

об образовании ревизионной комиссии;

об утверждении эскиза печати Союза;

о государственной регистрации Союза.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

избрать председательствующим Общего собрания учредителей Союза ФИО17, секретарем собрания ФИО13, определить секретаря Собрания ответственным за подсчет голосов;

учредить Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское»;

утвердить следующее полное наименование: Союз собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское». Сокращенное наименование: Союз собственников «Воскресенское»;

определить место нахождения Союза: <данные изъяты>, пом.2;

заключить Учредительный договор и утвердить Устав Союза;

избрать Правление Союза сроком на 3 года, в следующем составе: ФИО17, ФИО12, ФИО13;

избрать на должность директора Союза – ФИО17 сроком на 3 года.

утвердить следующую структуру органов управления Союза: Общее собрание членов Союза; Правление Союза; Директор Союза;

избрать Ревизионную комиссию сроком на 3 года в следующем составе: ФИО20, ФИО21, ФИО22;

утвердить эскиз печати Союза;

поручить ФИО17 подготовить и подать необходимые документы для государственной регистрации Союза в Главное управление Министерства юстиции РФ по <данные изъяты>. Обязанность по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию возложить на ФИО17

Указанный протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> подписан ФИО17, как председателем собрания и секретарем собрания – ФИО13

<данные изъяты> зарегистрирован Союз собственников недвижимого имущества ЖК «Воскресенское».

Государственная регистрация Союза осуществлена на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-р.

На регистрацию представлено заявление ФИО17, ФИО13, ФИО12 о государственной регистрации юридического лица при создании, в котором в том числе содержатся сведения об учредителях ФИО17, ФИО13, ФИО12 При этом подлинность подписей заявителей засвидетельствована в нотариальном порядке <данные изъяты>.

Установив, что при принятии решений на общем собрании учредителей истцы не являлись участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, принимая во внимание, что решение собрания вправе оспорить в суде участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшие участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы объективно не обладают правом на оспаривание решений, принятых на общем собрании учредителей <данные изъяты> и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решений общего собрания недействительным, исключении из ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как срок исковой давности для предъявления настоящего иска в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, следует исчислять со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что сведения о принятом на общем собрании учредителей решении стали общедоступными <данные изъяты> – с момента регистрации Союза, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцами не пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания, сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи