Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет по апелляционной жалобе АО «Ростовводоканал» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2017 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет и аннулировать задолженность по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленному на ФИО2, по оплате за подачу холодной воды, ссылаясь на то, что 10.08.2016 между ФИО20 и истцами заключен договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Договор купли-продажи был зарегистрирован 18.08.2016. С момента регистрации договора купли-продажи истцы оплачивают коммунальные услуги. На момент заключения сделки задолженности по квартире не было. Однако, в январе 2017 года истцами была получена долговая квитанция на холодную воду с уведомлением об отключении подачи холодной воды и перекрытии канализации в случае неоплаты задолженности. Указанная задолженность осталась от бывшего собственника и образовалась при начислении социальной нормы на количество из пяти человек, несмотря на то, что из справки, выданной Управляющей компанией «УЮТ» от 18.08.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в данной квартире с 2013 года по 2016 год зарегистрированных не было. ФИО21 в указанной квартире проживал один, счетчики на воду не стояли. ФИО7 неоднократно обращался с письмами в АО «Ростовводоканал» с просьбой пересчитать задолженность, но этого так и не было сделано.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет задолженности по подаче холодной воды по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аннулировав задолженность по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленному на ФИО2

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет и аннулировать задолженность по подаче холодной воды по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выставленную по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО2 Также суд взыскал с АО «Ростовводоканал» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с указанным решением АО «Ростовводоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом при принятии решения не учтено, что лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в первую очередь закреплен за жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а не за собственником помещения. По данному лицевому счету за период с 01.01.2014 по 17.08.2016 числится дебиторская задолженность в сумме 49742,91 руб. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. Поскольку в период образования задолженности с 01.01.2014 по 17.08.2016, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 собственниками жилого помещения не являлись, соответственно, они не вправе предъявлять требования об аннулировании задолженности, либо перерасчета в период принадлежности собственности иному лицу. Принятым решением суд первой инстанции лишил АО «Ростовводоканал» права в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с предыдущего собственника.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Ростовводоканал» - ФИО8, представителя ФИО2, ФИО6- ФИО9, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 между ФИО22 и истцами заключен договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Собственниками указанного объекта недвижимости ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 стали с 18.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

С момента регистрации договора купли-продажи, истцы оплачивают коммунальные услуги. На момент заключения сделки задолженности по квартире не было.

В январе 2017 года истцами была получена долговая квитанция по холодной воде с уведомлением об отключении подачи холодной воды и перекрытии канализации в случае неоплаты задолженности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 549 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из того, что при переоформлении лицевого счета на имя ФИО2 и оформлении на его имя квитанций, учитывая, что ранее в лицевом счете и квитанциях задолженность за период с 01.09.2016 не выставлялась, ответчик неправомерно указал на наличие у истца задолженности и направил уведомление о необходимости ее погашения и об отключении подачи холодной воды в связи с наличием задолженности. Поскольку у истца задолженность за вышеуказанный период образоваться не могла, суд пришел к выводу, что любые действия, направленные на отключение/ограничение/ водоснабжения, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы и могут вызвать для истца неоправданные убытки. При таких обстоятельствах суд посчитал требования истцов о перерасчете задолженности и исключении из квитанции и лицевого счета открытого на имя ФИО2 сведений о задолженности, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Поскольку указанная задолженность образовалась за период с 2014 года по 2016 год при начислении социальной нормы на количество из пяти человек, учитывая, при этом, что согласно справке Управляющей компании «УЮТ» от 18.08.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данной квартире с 2013 года по 2016 год никто не был зарегистрирован, то суд правильно пришел к выводу, что ответчик обязан произвести перерасчет и аннулировать задолженность по подаче холодной воды в спорную квартиру, выставленную по лицевому счету №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО2, и законно удовлетворил исковые требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Обращение истцов в суд с указанным иском было произведено с целью защиты права и не противоречило положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ, в связи с чем довод жалобы о то, что принятым решением суд лишил АО «Ростовводоканал» права в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с предыдущего собственника, не могут быть приняты во внимание. Необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника, уже свидетельствует о нарушении имущественных прав истцов, не требуя к тому дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма образовавшейся задолженности не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру, несостоятельны, поскольку ответчиком не предоставлено ссылок на норму закона, запрещающую совершать действия по открытию/закрытию/переоформлению лицевого счета или норму закона, запрещающую исключать из лицевого счета нового собственника задолженность предыдущего собственника. Права истцов, как потребителей коммунальных услуг нарушены предъявлением ответчиком истцам задолженности, образовавшейся не по их вине, в связи с чем подлежат восстановлению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение в силу положений ст. 195 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2017 г.