Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугого В.В. к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, третье лицо: Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации об обязании исполнить решение суда, выплатить денежные средства по апелляционной жалобе Тугого В.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2017г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Тугой В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (УФК по Ростовской области) об обязании исполнить решение суда, выплатить денежные средства, ссылаясь в обоснование на то, что проходит военную службу в звании майора в войсковой части 5556 (г.Санкт-Петербург); в период обучения, будучи курсантом Северо-Кавказского института ВВ МВД России (г.Владикавказ), Тугой В.В. привлекался к выполнению задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка РСО-А и ИР, а также в условиях вооружённого конфликта на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Владикавказский гарнизонный военный суд своим решением от 03.03.2003 г. удовлетворил жалобу истца на действия начальника института в связи с отказом выплатить дополнительные денежные средства за участие в выполнении указанных задач и обязал его издать соответствующий приказ, в котором определить конкретные периоды физического участия Тугого В.В. в выполнении задач по нормализации обстановки и правопорядка в РСО-А, а также задач в условиях вооружённого конфликта на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации для выплаты соответствующих денежных средств.

Решение суда вступило в законную силу 14.04.2003 г., во исполнение которого начальник института 01.07.2003 г. издал приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Тугому В.В. были начислены для выплаты 351 807, 90 руб.: суточные - 307800 руб., дополнительное вознаграждение - 39858,76 руб.; доплаты за сложность - 3949,14 руб., напряжённость и специальный режим службы. При этом начальник финансовой службы отказал истцу в исполнении приказа и выплате этих средств, по причине отсутствия в исполнительном листе суммы взыскания.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 28.09.2006 г. истцу отказано в разъяснении решения от 03.04.2003 г. относительно его исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» поскольку вопрос о размере выплаты не был предметом судебного разбирательства при вынесении решения Владикавказским гарнизонным военным судом 03.04.2003 г., разрешить вопрос об указании суммы, подлежащей выплате, в порядке ст. 202 ГПК РФ не представляется возможным.

Аналогичным образом истцу было отказано службой судебных приставов г.Владикавказа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №1746-р институт был ликвидирован 06.10.2011 г.

12.07.2016 г. Тугой В.В. обратился в МВД России с заявлением о восстановлении его нарушенных прав, обусловленных невыплатой вышеуказанных дополнительных средств.

Заместитель начальника финансового управления ГК ВВ МВД России сообщил истцу о возможности обращения с соответствующими документами в УФК по Ростовской области по месту нахождения ответчика – Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России как правопреемника Института.

УФК по Ростовской области 26.09.2016 г. возвратило истцу исполнительные документы со ссылкой на то, что в исполнительном листе отсутствует конкретная сумма взысканных средств, при этом указав на пропуск трёхгодичного срока предъявления исполнительного листа.

Полагая отказ УФК по Ростовской области незаконным, истец просил суд обязать ответчика исполнить решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 03.04.2003 г., выплатить 351807,90 руб., начисленные по приказу начальника Северо-Кавказского института ВВ МВД России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2003 г., изданному во исполнение решения суда.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Тугого В.В. о выплате денежных средств в сумме 351807,90 руб. отказано. Производство в части исковых требований об обязании УФК по Ростовской области исполнить решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 03.04.2003 г. прекращено.

В апелляционной жалобе Тугой В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что судом не дана оценка доводам истца в обоснование заявленных исковых требований. Выводы суда относительно того, что УФК по Ростовской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не принимало участие при разрешении спора во Владикавказском гарнизонном военном суде, являются необоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика УФК России по Ростовской области, извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.88-89).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец проходит военную службу в войсковой части 5556 (г. Санкт-Петербург).

В период обучения, будучи курсантом Северо-Кавказского института ВВ МВД РФ (г. Владикавказ), Тугой В.В. привлекался к выполнению задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в РСО-А и ИР, а также в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Решением от 03.04.2003г. Владикавказский гарнизонный военный суд удовлетворил жалобу истца на действия начальника института в связи с отказом выплатить дополнительные денежные средства за участие в выполнении указанных задач и обязал его издать соответствующий приказ, в котором определить конкретные периоды фактического участия Тугого В.В. в выполнении задач по нормализации обстановки и правопорядка в РСО-А, а так же задач в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона РФ для выплаты соответствующих денежных средств.

Указанное решение вступило в законную силу и во исполнение решения суда начальником Института 01.07.2003г. был издан приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Тугому В.В. начислены для выплаты денежные средства в размере 351 807, 90 руб.: суточные - 307800 руб., дополнительное вознаграждение - 39858,76 руб.; доплаты за сложность - 3949,14 руб., напряжённость и специальный режим службы.

При этом начальник финансовой службы отказал истцу в исполнении приказа и выплате указанных денежных средств, поскольку в исполнительном листе отсутствует конкретная сумма взыскания денежных средств в пользу истца.

Определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 28.09.2006г. истцу отказано в разъяснении решения от 03.04.2003г.

06.10.2011 года Распоряжением Правительства РФ № 1746-р Институт был ликвидирован.

12.07.2016г. Тугой В.В. обратился в МВД России с заявлением о восстановлении его нарушенных прав.

09.08.2016г. заместитель начальника финансового управления ГК ВВ МВД России сообщил, что Тугой В.В. может обратиться и представить соответствующие документы в УФК по Ростовской области по месту нахождения ответчика - Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России как правопреемника Института.

26.09.2016г. УФК по Ростовской области направило истцу уведомление о возврате исполнительных документов, мотивируя отказ в выплате начисленных средств отсутствием в исполнительном листе конкретной суммы взысканных средств, а так же пропуском трехгодичного срока его предъявления; в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями к УФК по Ростовской области, Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России о признании незаконными действий в связи с неисполнением решения суда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2016 г. в принятии административного искового заявления Тугого В.В. к УФК по Ростовской области, Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России о признании незаконным действия в связи с неисполнением решения суда - отказано, истцу разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требований Тугого В.В., заявленные к УФК России по Ростовской области об обязании исполнить решение Владикавказского гарнизонного военного суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.210, 220, 134 ГПК РФ и пришёл к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части указанных требований, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с такими выводами основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут привести к отмене оспариваемого решения.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об обязании ответчика исполнить постановленное Владикавказским гарнизонным военным судом решение. Таким образом, требования Тугого В.В. связаны с принудительным исполнением указанного судебного постановления.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования разрешаются в порядке исполнительного производства, в связи с чем, прекращение производства в данной части исковых требований является законным и обоснованным.

Что касается исковых требований об обязании УФК по Ростовской области выплатить денежные средства в сумме 351 807,90 руб., начисленные по приказу начальника Северо-Кавказского института ВВ МВД РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2003 г., изданному во исполнение решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 03.04.2003 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.8 ГК РФ и Положением о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. №703, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в силу того, что УФК России по Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами.

Несогласие в апелляционной жалобе в такими выводами суда первой инстанции и ссылка апеллянта на то, что согласно Положению на Федеральное казначейство, как орган исполнительной власти, возложена обязанность по открытию и ведению лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, а также на то, что на Федеральное казначейство возложена обязанность по исполнению требований не только на основании исполнительного листа и судебного приказа, но и других актов изданных распорядителями средств бюджета, не влечёт отмену оспариваемого судебного акта, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Согласно резолютивной части решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 03.04.2003г., суд обязал начальника Северо-Кавказского института ВВ МВД РФ издать приказ, в котором определить конкретные периоды фактического участия каждого заявителя в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка на территории РСО-А, а также задач в условиях вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации для выплаты окладов денежного содержания, единовременных денежных пособий, ежемесячной надбавки, денежной компенсации, полевых (суточных) (л.д.26-27).

Таким образом, УФК по РО не принимал участия в рассмотрении гражданского дела Владикавказским гарнизонным судом и не является правопреемником Северо-Кавказского института ВВ МВД РФ.

Однако, истцом заявлены исковые требования к УФК по Ростовской области.

Исходя из изложенного, учитывая, что УФК по Ростовской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком в силу того, что не принимало участие в качестве ответчика при рассмотрении дела Владикавказским гарнизонным военным судом и не является правопреемником Северо-Кавказского института ВВ МВД РФ, а основными задачами деятельности УФК по Ростовской области являются кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории Ростовской области в силу Положения о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 703, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании выплатить денежные средства.

Решение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, судом оценены все имеющие значения для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен права на судебную защиту и возможности обращения в суд, предъявив требования настоящего иска к надлежащему ответчику-правопреемнику Северо-Кавказского института ВВ МВД РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугого В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.06.2017г.