Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Мишелевского городского поселения Усольского района Иркутской области на определение Усольского городского суда Иркутской области от 31 августа 2023 г. об оставлении без рассмотрения заявления администрации Мишелевского городского поселения Усольского района Иркутской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество,

установила:

в обоснование требований указано, что администрация городского поселения Мишелевского муниципального образования в связи с инвентаризацией бесхозяйного имущества, обратилась в Усольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>

30 апреля 2020 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением Росреестра по Иркутской области внесена запись Номер изъятУ о принятии на учет бесхозяйного имущества в виде нежилого здания общей площадью 428,7 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>

Данный объект недвижимости признан бесхозяйным на основании Распоряжения администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования №75а-р от 6 мая 2020 г. По истечению года со дня постановки на учет, собственники объекта недвижимости установлены не были. Указанное выше нежилое здание в реестре федерального имущества, а также в реестре муниципальной собственности Усольского района не значится.

В связи с чем заявитель просил суд признать право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – нежилое здание общей площадью 428,7 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, за городским поселением Мишелевского муниципального образования Усольского муниципального района Иркутской области

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 31 августа 2023 г. заявление администрации Мишелевского городского поселения Усольского района Иркутской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель заявителя Валянин Н.А. просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение суда вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Суд, указывая на то, что имеется спор о праве, который является основанием для оставления без рассмотрения заявления администрации Мишелевского муниципального образования о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, приводит в основу определения отзыв Управления Росреестра по Иркутской области, где указано на то, что в данном здании имеется помещение, собственником которого является Водопьянова Н.И., однако суд не принял во внимание информацию представителя администрации о том, что произошло разделение здания на помещения, исключая помещение аптеки, собственником которого является Водопьянова Н.И., то есть между собственником аптеки спора о праве с заявителем не имеется.

Обращает внимание на то, что представители заинтересованного лица Савченко А.Б. возражают против требований заявителя, в обоснование своих возражений заявляют о возникновении у Савченко А.Б. права собственности на спорное здание из договора купли-продажи. Однако, на протяжении более 20 лет Савченко А.Б. не устанавливала права собственности, в связи с чем считает, что Савченко А.Б. не может пострадать в результате совершения сделки по признании объекта недвижимости – нежилого помещения в результате признания права муниципальной собственности.

В письменных возражениях по доводам жалобы представитель Савченко А.Б. Федуленко А.Я. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда, приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, заявитель просил суд признать право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – нежилое здание общей площадью 428,7 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>, за городским поселением Мишелевского муниципального образования Усольского муниципального района Иркутской области

Оставляя заявление администрации Мишелевского городского поселения Усольского района Иркутской области без рассмотрения, с учетом положений ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции, проанализировал заявленные требования в совокупности с представленными доказательствами и пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку в данном случае имеет место наличие спора о праве.

При этом суд указал, заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства с соблюдением требований к исковому заявлению, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, а также с соблюдением правил подсудности рассмотрения дел.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными. Доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, по существу их не опровергают.

Судом достоверно установлено, что в отношении нежилого здания общей площадью 428,7 кв.м. с кадастровым номером 38:16:000012:2344, расположенного по адресу: <адрес изъят> имеется спор о его принадлежности, что подтверждается пояснениями участников процесса и представленными документами.

Кроме того, согласно отзыву Управления Росреестра по Иркутской области, в данном здании имеется помещение с кадастровым номером 38:16:000012:2284, собственником которого является Водопьянова Н.И.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Учитывая, что иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного акта не имеется, по результатам рассмотрения частной жалобы не установлено, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2023 г.