Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО9 к прокуратуре ... Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного незаконным бездействием должностных лиц органов прокуратуры, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к прокуратуре ... Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц прокуратуры ... Республики Башкортостан.

Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ... года он обратился в прокуратуру ... Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту кражи им леса и электроэнергии. По результатам рассмотрения данного заявления прокуратурой района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого ему не была направлена. ... года ФИО2 обратился в прокуратуру района с ходатайством о направлении ему копии указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на что заместитель прокурора Ипатова своим письмом от ... года№... сообщила ему, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуре района отсутствует. ФИО2 указал, что бездействием прокуратуры ... Республики Башкортостан по направлению ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, вынесенного по его заявлению, ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика -Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Прокуратура Республики Башкортостан.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указав, что судом не указан полный текст письма зам. прокурора Ипатовой от ... года, согласно которому материал об отказе в возбуждении уголовного дела уничтожен по истечении сроков хранения; повторное рассмотрение данного дела судьей Рамазановым А.Ф. не допустимо, что является основанием для отмены оспариваемого решения суда; в материалах уголовного дела, по которому он был осужден ... года Верховным Судом РБ, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом по смыслу закона обязанность доказывания самого факта причинения вреда лежит на истце.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска ФИО2 отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как правильно указал суд, ФИО2 не представил достаточных доказательств того, что бездействием должностных лиц прокуратуры ... Республики Башкортостан, в частности не направлением ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ему причинен моральный вред, и он испытал нравственные или физические страдания. Не доказано ФИО2 и наличие причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц прокуратуры и причиненным ему моральным вредом. ФИО2 не представлено доказательств вины конкретных должностных лиц прокуратуры ... Республики Башкортостан в бездействии по направлению ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, являющейся обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. ФИО2 не представлено доказательств самого факта его обращения в прокуратуру ... Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за кражу леса и электроэнергии, и вынесения прокуратурой района по такому заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой ... РБ суду первой инстанции были представлены на обозрение Книга учета преступлений (КУЗСП) за ... года год (начато ... года) и надзорное производство № №... по жалобам ФИО2, которые не содержат каких-либо сведений об обращении ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что довод ФИО2 о незаконном бездействии по направлению ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должностных лиц прокуратуры ... является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что повторное рассмотрение данного дела судьей Рамазановым А.Ф. не допустимо, судебная коллегия находит не состоятельными и не основанными на нормах закона.

Довод ФИО2 о том, что в материалах уголовного дела, по которому он был осужден ... года Верховным Судом РБ, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, судебная коллегия также находит не состоятельным, поскольку он противоречит представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела ответа зам. прокурора Ипатовой Г.Р. от ... года, об отсутствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, в силу наличия определенных сроков хранения материалов, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

ФИО1