Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2017 года было оставлено без изменения решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционным судом в ходе судебного заседания было рассмотрено ходатайство стороны истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия в мотивировочной части апелляционного определения, признав обоснованным заявленное ходатайство, пришла к выводу о частичном его удовлетворении. Взыскано с ответчика в пользу истца с учётом разумности судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При этом при вынесении апелляционного определения в резолютивной части не был разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, представителем истца ФИО2 – ФИО4 подано заявление о внесении исправлений в указанной части.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обсуждался при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и был разрешен в мотивировочной части апелляционного определения, но данный вывод не нашел отражения в резолютивной части апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что в резолютивной части апелляционного определения необходимо отразить вышеуказанный вывод коллегии.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2017 года по настоящему делу следующим указанием: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей».

Председательствующий Т.В. Маслова

Судьи И.А. Романова

С.П. Пороховой