Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Рассудихине Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07 июня 2017 г., которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать сумму долга в размере 2 740 000 рублей, в том числе: 1240 000 рублей сумма основного долга и 1 500 000 сумма процентов, взыскать государственную пошлину в размере 1 900 рублей.

В обоснование требований указано на то, что 03 июля 2009 года ФИО2 получила от него денежные средства в виде займа в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается письменной распиской. Сумма займа должна быть возвращена до 01 сентября 2009 года наличными деньгами. 18 сентября 2015 года ФИО2 вернула по договору займа 10 000 рублей. 22 марта 2016 года он направил ФИО2 письменное требование о погашении долга. Ответчица на него не отреагировала. 24 мая 2016 года истец подал заявление по факту невозврата денежных средств. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 признает долг. Полагая, что письменные объяснения ответчика в материалах проверки свидетельствуют о признании долга, указывает на возобновление течения срока исковой давности согласно ст.203 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена. Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, удовлетворении иска. Указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки материалам проверки КУСП №**, в которых имеются объяснения ФИО2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым ответчик признает наличие долга и обязуется его вернуть. Ссылаясь на положения п.2 ст.206 ГК РФ, полагает, что данное заявление влечет возобновление течения срока исковой давности.

В отзыве на жалобу ответчик полагает решение суда не подлежащим отмене, указывая на то, что данные ею объяснения в рамках проводимой проверки не являются действиями по признанию долга. Указывает на истечение срока исковой давности, не применимость положений п.2 ст.206 ГК РФ к сложившимся отношениям. Отмечает также, что истцом требования о разделе совместного имущества не заявлялись.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст.206 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, 03 июля 2009 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в виде займа в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается письменной распиской.

Согласно условиям расписки от 03 июля 2009 года, сумма займа должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа до 01 сентября 2009 года наличными деньгами.

18 марта 2015 года ФИО2 передавала ФИО1 10 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

22 марта 2016 года в адрес ФИО2 было направление требование о погашении долга в размере 1 240 000 рублей.

24 мая 2016 года истец подал заявление в УВД по факту невозврата денежных средств ФИО2 по расписке от 03 июля 2009 года.

10 июня 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2).

10 февраля 2017 г. истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.196, 200, 203, 206, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что срок исковой давности по заявленным требований истек о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, а объяснения ответчика, данные ею в рамках проверки в порядке ст.144 УПК РФ не являются основанием для возобновления течения срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Поскольку, как следует из материалов дела, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал свое течение с 02 сентября 2009 года и истек 02 сентября 2012 года, тогда как с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору от 03 июля 2009 года истец обратился только 10 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пункт 2 ст.206 ГК РФ, согласно которому если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, был введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действует с 1 июня 2015 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после этой даты.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ настоящий Закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применительно к указанным положениям является верным вывод суда первой инстанции о том, что выплата истцом 18 марта 2015 г. 10000 руб. в счет погашения долга, после истечения срока исковой давности, не влечет за собой возобновление течения срока исковой давности

Срок исковой давности не мог прерываться и действиями ответчика (дачей ответчиком сотрудникам полиции объяснений и обещание возвратить долг истцу), поскольку признание долга произошло уже после истечения срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что, течение срока исковой давности закончилось 2 сентября 2012 г., т.е. до 1 июня 2015 года, к возникшим правоотношениям не применимы положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, на который ссылается истец.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ (в актуальной редакции) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Соответственно, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, начисленных на основной долг.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 07 июня 2017 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи