Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Симкова В.П., Денисенко Б.А., Васильченко А.С., Борисовой В.И., Красных Е.М. к администрации города Невинномысска о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Приборостроительная,6, в срок до 31.12.2021

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Невинномысского городского суда от 31.10.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Симкова В.П., Денисенко Б.А., Васильченко А.С., Борисовой В.И., Красных Е.М. к администрации города Невинномысска о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Невинномысск ул. Приборостроительная,6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 года решение Невинномысского городского суда от 31.10.2014г. отменено и постановлено новое решение, которым на администрацию г. Невинномысска возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Невинномысск ул. Приборостроительная,6, именно, выполнить ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, ремонт подвального помещения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения, ремонт фасада, ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, ремонт фундамента. Ремонт крыши, установка приборов учета холодного водоснабжения, установка приборов учета тепла, установка приборов учета электроэнергии в срок - в течении 2015-2016 годов.

30 июня 2015 года определением №4г-991/15 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- президиума Ставропольского краевого суда.

Администрация г.Невинномысска обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по вышеуказанному иску.

Определением Невинномысского городского суда от 15 октября 2018 года в удовлетворении заявления администрации г.Невинномысска Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации города Невинномысска Нерсесян С.А. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность обжалуемого определения суда исходя из доводов частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч.1ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г.Невинномысска в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 года суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которым на администрацию г. Невинномысска возложена обязанность осуществить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Невинномысск ул. Приборостроительная,6 прошло более трех лет, но решение суда не исполнено, какие- либо действия по исполнению апелляционного определения администрацией г. Невинномысска не предпринимались, не представлено доказательств, что апелляционное определение суда будет исполнено в срок к 31.12.2021 года, и что предоставление отсрочки не будет содействовать исполнению судебного постановления, а лишь увеличит срок его исполнения.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Как указано в ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №104-О от 18.04.2006, не смотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

Заявителем не представлено суду наличие таких исключительных обстоятельств.

Отсутствие достаточного финансирования таким исключительным обстоятельством не является.

Заявителем не представлено доказательств, что с момента принятия судебного постановления предпринимались какие-либо меры к тому, чтобы исполнить решение суда в срок, указанный в судебном постановлении- в течении 2015-2016 г.г., как не представлено и доказательств того, что необходимые для осуществления капитального ремонта денежные средства буду получены в срок до 31.12.2021 года.

Между тем, согласно разьяснениям в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в силу п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство, которое исчисляется с момента поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта, в разумные сроки.

На основании изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы частной жалобы не состоятельными, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: