Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года апелляционную жалобу ООО «БМВ банк» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3834/2019 по иску ФИО4 к ООО «БМВ банк», ООО СК «Альянс Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения истца ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «БМВ банк», ООО СК «Альянс Жизнь», просил признать условие кредитного договора № 195851R/7/18 от 03.12.2018, заключенного между ним и ООО "БМВ банк" недействительным в части услуги присоединения к коллективному договору страхования, заключенному между ООО "БМВ банк" и ООО СК «Альянс Жизнь»; обязать ООО «БМВ банк» и ООО СК «Альянс Жизнь» признать отказ от страхования жизни законным, и предоставленным в надлежащий срок, признать взыскание части страховой премии незаконной; взыскать с ООО «БМВ банк» и ООО СК «Альянс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «БМВ банк» неустойку в размере 115 623,93 руб., признать залог транспортного средства «BMW X 1» 2018 xDrive20i 2018 года выпуска прекращенным, обязать ООО «БМВ банк» направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2019 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, условие кредитного договора № 195851R/7/18 от 03.12.2018, заключенного между ООО "БМВ банк" и ФИО4 признано недействительным в части услуги присоединения к коллективному договору страхования, заключенному между ООО "БМВ банк" и ООО СК «Альянс Жизнь».

Возложена обязанность на ООО «БМВ банк», ООО СК «Альянс Жизнь» признать отказ от страхования жизни законным, и предоставленным в надлежащий срок, признать взыскание части страховой премии незаконной.

С ООО «БМВ банк» взыскана неустойка в размере 115 623,93 руб.

С ООО «БМВ банк», ООО СК «Альянс Жизнь» взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 72 811,96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БМВ банк» просит указанное решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2020 решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2019 отменено в части признания условия кредитного договора недействительным в части услуги присоединения к коллективному договору страхования, обязании признать отказ от страхования жизни законным, и предоставленным в надлежащий срок, признании взыскания части страховой премии незаконной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

В указанной части постановлено новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

В иной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением судебной коллегии, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 16.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На рассмотрение апелляционной жалобы представители ответчиков ООО «БМВ банк» и ООО СК «Альянс Жизнь» не явились, извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2018 между истцом и ООО «БМВ банк» заключен кредитный договор № 195851R/7/18 на приобретение транспортного средства «BMW X 1» 2018 xDrive20i 2018 года выпуска. На основании кредитного договора истцу предоставлен потребительский кредит сроком на 24 месяца под процентную ставку 9,90% годовых.

В тот же день истец подключился к коллективной программе страхования, по условиям которой страховщиком являлось ООО СК «Альянс Жизнь» страхователем - ООО "БМВ банк".

Стоимость данной услуги (страховая премия + комиссия банка) составила 115 623,93 руб.

В соответствии с пунктами 16 и 17 кредитного договора, услуга по подключению истца к коллективному договору страхования, заключенному между ООО "БМВ банк" и ООО СК «Альянс Жизнь» является дополнительной услугой, оказываемой банком.

24.12.2018 ФИО4 направил в адрес ООО "БМВ банк" заявление об отказе от договора страхования.

18.02.2019 ФИО4 направил в адрес ООО "БМВ банк", ООО СК «Альянс Жизнь» заявление и претензию о возврате уплаченных денежных средств за услугу по присоединению к договору страхования и признании договора недействительным в части присоединения к коллективному договору страхования жизни.

ООО "БМВ банк" в своем ответе на претензию в удовлетворении требований ФИО4 отказало.

Суд, ссылаясь на п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" пришел к выводу о том, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Судом принято во внимание то, что исходя из буквального толкования пункта 15 кредитного договора, присоединение истца к коллективному договору страхования является необходимым условием для заключения кредитного договора, что, по мнению суда, нарушает положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия кредитного договора № 195851R/7/18 от 03.12.2018, заключенного между ООО «БМВ банк» и ФИО4, являются недействительными в части услуги присоединения к коллективному договору страхования, заключенному между ООО «БМВ банк» и ООО СК «Альянс Жизнь».

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «БМВ банк» и ООО СК «Альянс Жизнь» признать отказ от страхования жизни законным и предоставленным в надлежащий срок, признании взыскания части страховой премии незаконной.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 29.02.2019 по 12.08.2019 составил 117 912 руб., а, так как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, учитывая, что сумма неустойки превышает стоимость услуги, суд взыскал с ООО «БМВ банк» неустойку в размере 115 623,93 руб.

Придя к выводу о нарушении прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь положениями пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. №171-ФЗ) установив факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиками требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскан штраф в размере 72 811,96 руб.

Разрешая спор в части требований истца о признании залога транспортного средства «BMW X 1» 2018 xDrive20i, 2018 года выпуска, прекращенным, обязании ООО «БМВ банк» направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с отсутствием правовых оснований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Услуга страхования является возмездной в силу положений ч. 3 ст.423, ст. 972 ГК РФ, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно представленным в материалы дела документам, на основании кредитного договора истцу предоставлен потребительский кредит сроком на 24 месяца под процентную ставку 9.90% годовых.

До заключения Кредитного договора 17.11.2018 истец представил в банк собственноручно подписанное заявление на присоединение к договору коллективного страхования с просьбой оказать истцу возмездную услугу по включению его в качестве застрахованного в список застрахованных, предусмотренный договором коллективного страхования жизни № 590/04-02-08 от 01.07.2010, заключенным между ответчиками как страхователем и страховщиком (т. 1 л.д. 97-98).

Банк исполнил свое обязательство нп основании заявления истца, ФИО4 был включен в список застрахованных, предусмотренный Договором страхования.

Как следует из Тарифов, указанная процентная ставка - 9.90% годовых предусмотрена Программой кредитования «Защита». Между тем, в пояснении к данной Программе указано на необходимость страхования истцом жизни и здоровья путем присоединения к Договору коллективного страхования жизни по программе «Премиум» либо заключения Договора личного страхования на условиях, сопоставимых с условиями программы «Премиум», описанных в Требованиях «БМВ Банк» ООО к страховым компаниям и общим условиям предоставления страховых услуг (Приложение № 4 к Общим условиям) (Программа со страхованием жизни в определении пункта 1.53 Общих условий).

Согласно сноске 4, в целях применения пункта 2.27 Общих условий сопоставимыми условиями потребительского кредита без получения услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни или необходимости заключения Договора личного страхования являются тарифы с Процентной ставкой 14,0 % годовых, т.е. с более высокой ставкой (т.1 л.д. 74-92).

Для заключения кредитного договора истцом в пункте 2 Заявления-анкеты на получение кредита для приобретения транспортного средства от 17.11.2018 № 195851 (выбрана Программа кредитования Protection («Защита») -Программа со страхованием жизни (т. 1 л.д. 99-101).

Вопреки выводам суда требование пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" исполнено в пункте 2.23 Общих условий, пункте 6 Согласия и пункте 5.2 Заявления на страхование.

Истцу было разъяснено, что по истечении четырнадцатидневного срока, оказав услугу по присоединению к Договору страхования, Банк полностью выполнит взятые на себя обязательства по настоящему Заявлению, при досрочном прекращении Договора страхования в отношении Истца не по вине Банка стоимость услуги по присоединению к Договору страхования возврату не подлежит.

В целях получения сниженной процентной ставки истец согласился с оказанием услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни, как и с ее стоимостью - в пункте 2 Заявления-анкеты, согласии с индивидуальными условиями и в пункте 15 Индивидуальных условий.

Таким образом, Заявлением на страхование, подписанным ФИО4 лично, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, заемщик был проинформирован о том, что присоединение к участию в программе страхования не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, является осознанным и добровольным, а также о праве отказаться от услуги по присоединению к Договору коллективного страхования жизни в течение 14 дней с даты заключения кредитного договора. Также заемщик проинформирован о сумме платы за подключение к программе страхования, о размере и сроках уплаты страховых взносов, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных заявлениях, что опровергает вывод суда о допущенных ответчиком нарушениях ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также из материалов дела следует, что правом отказа от услуги в порядке пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, пункта 2.23 Общих условий, пункта 6 Согласия и пункта 5.2 Заявления на страхование истец не воспользовался.

Истец предоставил заявление об отказе от договора страхования 24.12.2018, с просрочкой в 06 дней, в то время как четырнадцатидневный срок с даты заключения кредитного договора истек 18.12.2019.

Судебная коллегия учитывает, что осведомленность истца о наличии в кредитном договоре условия о возможности отказа от услуги по страхованию в течение 14 дней, подтверждается изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что он не мог представить заявление в указанный срок, поскольку находился в служебной командировке в период с 04.12.2018 по 22.12.2018.

Однако, данное обстоятельство, а именно факт нахождения истца за пределами Санкт-Петербурга, не лишал его возможности воспользоваться предусмотренным законом и договором периодом охлаждения, поскольку отказ от услуги мог быть осуществлен посредством любого из дистанционных способов коммуникации, предусмотренных пунктом 12.4. Общих условий, например, почтовым отправлением либо через «Личный кабинет» на сайте ООО «БМВ банк» в сети Интернет, о чем он был проинформирован Банком и дал на это свое согласие (т. 1 л.д. 73).

При таких обстоятельствах, достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия кредитного договора в части услуги присоединения к договору страхования, а также удовлетворения требования истца об обязании ООО «БМВ банк» и ООО СК «Альянс Жизнь» признании отказа от страхования жизни законным, и предоставленным в надлежащий срок, у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО4

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Поскольку договор предусматривает выплату страхового возмещения в установленном в договоре размере, а именно согласно формуле, указанной в Тарифах «БМВ Банк» ООО, где страховая сумма рассчитывается как сумма кредита, направляемого на оплату транспортного средства и Полиса КАСКО (если применимо), увеличенного на размер платы за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования жизни (т. 1 л.д. 96), независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму пункта 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Такого условия договор страхования, заключенный сторонами, не содержит, в связи с чем оснований для взыскании части страховой премии не имеется, как и оснований для признания взыскания части страховой премии незаконной.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ответу Банка на запрос суда, задолженность по кредитному договору истцом на 07.06.2021 не погашена и составляет 116 625,29 руб. (т. 2 л.д. 155-171).

Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части признания условия кредитного договора недействительным в части услуги присоединения к коллективному договору страхования, обязании признать отказ от страхования жизни законным, и предоставленным в надлежащий срок, признании взыскания части страховой премии незаконной не имеется, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании залога транспортного средства «BMW X 1» 2018 xDrive20i 2018 года выпуска прекращенным, обязании ООО «БМВ банк» направить уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства «BMW X 1» 2018 xDrive20i 2018 года выпуска в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года отменить в части признания условия кредитного договора недействительным в части услуги присоединения к коллективному договору страхования, обязании признать отказ от страхования жизни законным, и предоставленным в надлежащий срок, признании взыскания части страховой премии незаконной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины.

В указанной части вынести новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: