Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, определение долей в праве, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры личным имуществом,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

признать квартиру № общей площадью 65,0 кв.м, расположенную в доме №…, кадастровый номер …, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1;

произвести раздел совместно нажитого в браке имущества квартиры №… в равных долях, по 1/2 доле каждому;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №...

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> вступил в брак с ответчицей ФИО1, о чем в отделе ЗАГСа управления ЗАГСа Ставропольского края по городу Кисловодску произведена запись акта о заключении брака №.

В настоящий момент брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 города Кисловодска от 07.09.2016 года по делу №2-377-14-451/2016, вступившего в законную силу 10.10.2016.

Согласно договору купли-продажи от 10.07.2015 года с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита в период брака супругами, за счет общих денежных средств, приобретена квартира №… общей площадью 65,0 кв.м по.. .

Согласно выписке из ЕГРН от 22.02.2017 собственником спорной квартиры является ФИО1

В связи с тем, что соглашение о разделе имущества в добровольном порядке между сторонами не достигнуто, ссылаясь на положения ст.ст.35, 38, 39 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать квартиру, зарегистрированную на её имя, расположенную по адресу: … (далее – спорная квартира), её личным имуществом.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.03.2005 её родители приобрели за свои денежные средства спорную квартиру, но право собственности на эту квартиру было зарегистрировано на её имя.

30.06.2015 она продала квартиру №… (приобретенную до брака) и 10.07.2015 заключила договор купли-продажи объекта недвижимости, квартиры №…, с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Согласно условиям договора, расчет за приобретаемое недвижимое имущество, происходил в два этапа: аванс – 1450000 рублей, выплачен покупателем до момента получения кредита за счет собственных средств, окончательный расчет в размере оплаты 1000000 рублей выплачен продавцу за счет средств, полученных по кредитному договору 17.07.2015.

Основным источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ею от продажи квартиры, приобретенной до брака, а также денежными средства, которые ей подарили родители на день рождения. Кредит, на приобретение спорной квартиры, она оплачивает самостоятельно.

Ссылаясь на положения ст.ст.253, 308 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.35, 45 СК РФ, просит встречный иск удовлетворить.

Решением от 13.09.2017 года иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истица по встречному иску ФИО1 в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, а установленные обстоятельства - не соответствуют материалам дела.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец/ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

21.12.2017 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя истца/ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и представителя ответчика/истца ФИО1 по доверенности Анзарова З.А. поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

«1. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 отказывается от исковых требований о признании квартиры №…, совместно нажитым имуществом, в равных долях по 1/2 доли каждому, о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

2. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 отказывается от исковых требований о признании квартиры №…, её личным имуществом.

3. Квартира №… остается в личной собственности ФИО1

4. ФИО2 принимает денежную сумму в размере 850000 рублей в счет компенсации 1/2 супружеской доли совместно нажитого имущества - квартиры №…

ФИО2 не имеет претензий к ФИО1 по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

ФИО1 не имеет претензий к ФИО2 по вопросу признании квартиры №…, её личным имуществом.

Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям понятны».

Представитель истца/ответчика ФИО2 по доверенности от 19.12.20174 26АА3179796 ФИО3, представитель ответчика/истца ФИО1 по доверенности от 12.04.2017 26АА2449863, адвокат – Анзаров З.А. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили его утвердить.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано обеими сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, судебная коллегия разъяснила сторонам настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, не усматривает оснований для непринятия условий мирового соглашения, поскольку стороны с его условиями согласны, права и законные интересы иных лиц данным соглашением не нарушаются, требования статей 173, 326.1 ГПК РФ соблюдены.

Поскольку при утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного производства подлежит отмене решение суда, которое обжалуется, то решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.09.2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 326.1, 173, 220, 221, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, определение долей в праве, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры личным имуществом, по условиям которого:

3. Квартира №… остается в личной собственности ФИО1

4. ФИО2 принимает денежную сумму в размере 850000 рублей в счет компенсации 1/2 супружеской доли совместно нажитого имущества - квартиры №...

ФИО2 не имеет претензий к ФИО1 по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

ФИО1 не имеет претензий к ФИО2 по вопросу признании квартиры №…, её личным имуществом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой стороны соглашения и один - для суда.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ».

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, определение долей в праве, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры личным имуществом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи