Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люпаевой Н.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель», Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, Пластинину Д.В. о признании частично незаконными протоколов общих собраний СНТ «Учитель», признании недействительным распоряжения, прекращении права собственности, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пластинина Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя Пластинина Д.В. – Сыркова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя Люпаевой Н.Ф. – Ворожко А.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Люпаева Н.Ф. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что решением общего собрания СТ «Учитель» от 16.09.1979 г. она была принята в члены товарищества после смерти ее мужа Люпаева Н.Г., и за ней был закреплен земельный участок по ул. *****, общей площадью 644 кв.м. Она совместно с сыном Люпаевым А.Н. до настоящего времени обрабатывают данный земельный участок, построили на нем дом площадью 40 кв.м. В связи с длительной неуплатой членских взносов она была исключена из членов СНТ, а земельный участок № ***** и садовый дом были сначала незаконно изъяты у нее, а впоследствии переданы Пластинину Д.В. на основании решения общего собрания СНТ «Учитель» от 14.05.2011 г. Уведомления о проведении общих собраний она не получала, изъятие земельного участка в компетенцию СНТ не входит.

Спорный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно Пластинину Д.В. распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений от 06.07.2011 г.

С учетом уточнения исковых требований Люпаева Н.Ф. просила суд:

- признать незаконным протокол № 1/10 общего собрания СНТ «Учитель» от 15.05.2010 г. об исключении Люпаевой Н.Ф. из общества и изъятии у нее из пользования земельного участка № ***** общей площадью 651 кв.м. по ул. *****

- признать незаконным протокол № 1 общего собрания СНТ «Учитель» от 14.05.2011 г. о передаче Пластинину Д.В. земельного участка № *****;

- признать незаконным распоряжение № 826 от 06.07.2011 г. Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга;

- прекратить право собственности Пластинина Д.В. на земельный участок № 32 по ул. Зеленая в СНТ «Учитель» площадью 615 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный дом площадью 40 кв.м., аннулировать запись в ЕГРП от 19.07.2011 г.;

- признать право собственности Люпаевой Н.Ф. на указанные выше объекты недвижимости;

- взыскать с СНТ «Учитель» компенсацию морального вреда, причиненного Люпаевой Н.Ф. незаконными действиями по изъятию земельного участка, принадлежащего истцу, в размере 100000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 ноября 2012 года исковые требования Люпаевой Н.Ф. удовлетворены частично. Суд признал незаконными: протокол № 1/10 общего собрания СНТ «Учитель» от 15.05.2010 года об исключении Люпаевой Н.Ф. из общества и изъятии у нее из пользования земельного участка №*****, протокол № 1 общего собрания СНТ «Учитель» от 14.05.2011 года о передаче указанного земельного участка Пластинину Д.В., распоряжение № 826 от 06.07.2011 года Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга;

прекратил право собственности Пластинина Д.В. на земельный участок № ***** и одноэтажный дом, общей площадью 40 кв.м, а также аннулировал соответствующие записи в ЕГРП от 19.07.2011 года;

признал за Люпаевой Н.Ф.право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем одноэтажный дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Люпаевой Н.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Пластинин Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Люпаевой Н.Ф. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании статьи 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно ст. 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством также наследники членов такого некоммерческого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствие с п. 2 ст. 47 Закона садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель;

2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

6) реквизиции земельного участка;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со ст. 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 настоящего Кодекса. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.04.1972 года решением общего собрания садового товарищества «Учитель» в районе «Дубки» было избрано правление вновь организованного товарищества садоводов «Учитель», а также принят устав садоводческого товарищества рабочих и служащих.

В соответствии с п. 9.2.5 Устава СНТ «Учитель», утвержденного председателем садового товарищества 08.04.2003 г. на общем собрании уполномоченных, принятие и исключение из членов товарищества осуществляется высшим органом управления – общим собранием.

Согласно п. 9.6 Устава СНТ «Учитель», уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется письмами, почтовыми открытками, путем размещения объявлений по СМИ не позднее, чем за две недели до проведения собрания.

Судом установлено, что 16.09.1979 г. Люпаева Н.Ф. была принята в члены СТ «Учитель» после смерти ее супруга. Членская книжка садовода на ее имя была выдана 10.07.1983 г., за Люпаевой Н.Ф. закреплен участок площадью 644 кв.м.

Вступив в члены СТ «Учитель», истица на законных основаниях пользовалась данным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком общей площадью 40 кв.м, который был возведен ее супругом. В техническом паспорте на садовый домик указано, что его владельцем на основании выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «Учитель» от 16.09.1979 г. являлась Люпаева Н.Ф., а затем на основании выписки из протокола № 3 от 16.05.1982 г. – ее сын Люпаев А.Н.

15.05.2010 г. общим собранием членов СНТ «Учитель», оформленным протоколом № 1/10, большинством голосов принято решение об исключении Люпаевой Н.Ф. из числа членов общества и изъятии у нее земельного участка № 32 в пользу общества. В качестве причины принятия такого решения указано наличие у Люпаевой Н.Ф. задолженности по членским взносам с 2004 года, а также за то, что ее сын занимался хищением электроэнергии, путем набрасывая проводов на магистральные линии электропередач общества.

Впоследствии решением общего собрания СНТ «Учитель», оформленным протоколом № 1 от 14.05.2011 г., Пластинин Д.В. был принят в члены общества, и ему был предоставлен изъятый у истицы земельный участок № 32 по ул.Зеленой в СНТ «Учитель».

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений от 06.07.2011 г. № 826 Пластинину Д.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № 32 с кадастровым номером *****, площадью 651 кв.м в СНТ «Учитель», по ул. ***** с расположенным на нем садовым домиком. Право собственности Пластинина Д.В. на указанные объекты зарегистрировано 19.07.2011 года.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, судом установлено, что товариществом был нарушен установленный пунктом 9.6 Устава порядок извещения членов товарищества о проведении указанных выше общих собраний от 15.05.2010 г. и 14.05.2011 г., а также нарушен порядок принятия на этих собраниях решений как об исключении истицы из членов товарищества и изъятии у нее земельного участка, так и о принятии Пластинина Д.В. в члены товарищества, поскольку данные решения были приняты при отсутствии кворума. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиками не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что общее собрание СНТ «Учитель», принимая решение об изъятии у Люпаевой Н.Ф. земельного участка, вышло за пределы своих полномочий, поскольку решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, которым лицо пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного срочного пользования принимается в судебном порядке и только по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 45, ст. 54 ЗК РФ). При этом такого основания для изъятия земельного участка как неуплата членских взносов членом СНТ закон не предусматривает.

Люпаева Н.Ф. не получала предупреждения о недопустимости нарушений земельного законодательства и возможном изъятии у нее земельного участка, не присутствовала на общем собрании от 15.05.2010 г., на котором решался вопрос об исключении ее из членов товарищества с изъятием земельного участка и не извещалась о проведении указанного собрания. Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, а также учитывая нелегитимность общих собраний от 15.05.2010 года и от 14.05.2011 года ввиду отсутствия кворума, судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании решений, принятых на этих собраниях, незаконными. Соответственно, право собственности Пластинина Д.В. на спорный земельный участок и расположенный на нем садовый домик подлежит прекращению, а права истицы в отношении тех же объектов – восстановлению.

В связи с восстановлением прав Люпаевой Н.Ф. как члена СНТ «Учитель» и пользователя земельным участком с находящимся на нем садовым домом, учитывая преклонный возраст истицы, длительные судебные разбирательства по поводу прав на этот участок, суд обоснованно удовлетворил ее исковые требования о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на положения п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не была достоверно установлена незаконность общего собрания членов СНТ «Учитель» от 14.05.2011 года, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Люпаева Н.Ф. не может приобрести спорный земельный участок в собственность, является необоснованным, поскольку право собственности Пластинина Д.В. на этот земельный участок прекращено, а право пользования Люпаевой Н.Ф. – восстановлено, при этом имеются предусмотренные пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ основания для признания за истицей права собственности на спорный объект недвижимости.

Ссылка Пластинина Д.В. в его апелляционной жалобе на то, что решением суда нарушены его права как собственника земельного участка и жилого дома, является необоснованной, поскольку законных оснований для передачи ему спорных объектов недвижимости и изъятия их у истицы у СНТ не имелось изначально и не появилось в настоящее время.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования суда и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пластинина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи