Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Петропавловский водоканал» о признании незаконными действий по начислению коммунального платежа за общедомовые нужды холодного водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности не производить начисление, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2016 года (дело № 2-734/2016 судья Ишкова М.Н.), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Камчатского края «Петропавловский водоканал» о признании незаконными действий по начислению и взиманию с 1 июня 2015 года платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, возложении обязанности не производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., пояснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП «Петропавловский водоканал» ФИО3, действующей на основании доверенности, полагавшей решения суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (после переименования Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Петропавловский водоканал») о признании незаконными действий по начислению и взиманию с 1 июня 2015 года платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (далее ОДН), возложении обязанности не производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на ОДН, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 155, ч. 7.1 ст.155 ЖК РФ полагала, что внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено только управляющей организации, которой в отношении многоквартирного дома <адрес> является ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).

Вместе с тем, с 1 июня 2015 года МУП ПКГО «Петропавловский водоканал», являющейся ресурсоснабжающей организацией, помимо начисления платы за водоснабжение и водоотведение, потребленное по данному адресу для собственных нужд, производит начисление платы за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение), использованные на общедомовые нужды, что является незаконным.

ФИО1 участие в судебном заседании не принимала. Представитель истца ФИО2 исковые требования по заявленным основаниям поддержал.

Представитель ГУП «Петропавловский водоканал» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что 5 мая 2015 года между МУП «Петропавловский водоканал» (исполнитель) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) был заключен договор оказания услуг на выполнение действия по начислению за холодное водоснабжение и водоотведение в рамках договора на предоставление данных услуг потребителям с условием уступки права требования, который по своей природе является агентским договором, а МУП «Петропавловский водоканал» выступал как агент по сбору платежей. Согласно условиям данного договора исполнитель обязан производить расчет (перерасчет) платы за отпущенный (принятый) коммунальный ресурс каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, формировать и печатать платежные документы счета-извещения. Данный договор действовал между сторонами до 1 декабря 2015 года и расторгнут по решению Арбитражного Суда Камчатского края по инициативе МУП «Петропавловский водоканал» в связи с неоднократными нарушениями ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения. Фактически ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» отказалось от статуса исполнителя услуг перед потребителями по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, и обслуживания домов, в частности, многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Однако, МУП «Петропавловский водоканал» продолжил поставлять данные услуги надлежащего качества потребителям, а поэтому, в связи с отсутствием договора на поставку холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», перешел с собственниками жилых помещений на прямые расчеты. Порядок расчета платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение (ОДН) установлен постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Жилое помещение по адресу: <адрес>, оборудовано индивидуальным прибором учета потребления холодного водоснабжения. В период июнь-сентябрь 2015 года начисление коммунальных услуг (ХВС, ХВС (ОДН) и водоотведение) производилось, исходя из нормативных значений с учетом повышающего коэффициента, поскольку не передавались показания индивидуального прибора учета потребления ХВС с 23 августа 2013 года. На основании переданных показаний прибора учета потребления ХВС в октябре 2015 года был произведен перерасчет начислений.

Третье лицо ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» представителя в суд не направило, возражений не представило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить и вынести новое решение, в котором удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает, что ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ содержит прямой запрет на взыскание ресурсоснабжающими организациями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

ФИО1, третье лицо ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 данного Кодекса.

Частью 10 ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ от 3 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> является ФИО1

В период с июня 2015 года ФИО1 получает платежные квитанции на оплату услуги ХВС, водоотведение от МУП «Петропавловский водоканал», в том числе на оплату услуги ХВС (ОДН), что по ее мнению, является незаконным.

Судом первой инстанции также установлено, что 5 мая 2015 года между МУП «Петропавловский водоканал» (исполнитель) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) был заключен договор № 1/2517.1 оказания услуг на выполнение действия по начислению за холодное водоснабжение и водоотведение в рамках договора на предоставление данных услуг потребителям с условием уступки права требования.

Согласно п. 2.1 договора от 5 мая 2015 года, исполнитель обязан в том числе: производить расчет (перерасчет) платы за отпущенный (принятый) коммунальный ресурс каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; формировать и печатать платежные документы счета-извещения от имени исполнителя потребителям заказчика за потребленные коммунальные ресурсы (один раз в месяц); направлять платежные документы потребителям (один раз в месяц); формировать счета-извещения с учетом льгот и субсидий, а заказчик обязан производить оплату исполнителю за оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора от 5 мая 2015 года, указанный договор действует с 1 июня 2015 года до момента расторжения договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 20 апреля 2011 года № 2517.1.

Проанализировав договор оказания услуг на выполнение действия по начислению за холодное водоснабжение и водоотведение, заключенный между МУП «Петропавловский водоканал» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», который по своей природе является агентским договором, руководствуясь ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и нормами Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП «Петропавловский водоканал», выставляя истцу в счетах-квитанциях за потребляемый коммунальный ресурс (ХВС, водоотведение) оплату по статье ОДН, действовал в рамках федерального закона и заключенного с управляющей организацией договора на оказание услуг по производству расчетов с потребителями. То обстоятельство, что МУП «Петропавловский водоканал» является поставщиком услуг и платежным агентом в одном лице, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также пп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, возможность заключения агентских договоров в целях начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления и доставки платежных документов прямо предусмотрена законодательством. Согласие собственников на заключение такого агентского договора не требуется.

Учитывая, что ГУП «Петропавловский водоканал» выступало платежным агентом и оказывало услуги (на договорной основе) управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за коммунальные услуги, а также принимая во внимание, что договор оказания услуг от 5 мая 2015 года в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным признан не был, оснований полагать действия ГУП «Петропавловский водоканал» по начислению платы за холодное водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, и водоотведению незаконными, не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из того, что заключение указанного агентского договора каких-либо иных дополнительных обязательств на потребителя не возлагает.

Кроме того, принимая во внимание, что никаких доказательств того, что ГУП «Петропавловский водоканал» включало в плату за услуги по водоотведению начисления на общедомовые нужды, ни истцом, ни ее представителем суду не представлено, исковые требования ФИО1 о признании действий по начислению и взиманию с 1 июня 2015 года платы за коммунальные услуги по водоотведению на общедомовые нужды незаконными, судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи