Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика акционерного общества «Бийскэнерго» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ

по иску Наумова А. А. к акционерному обществу «Бийскэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по оплате за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наумов А.А. обратился в суд с иском к АО «Бийскэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по оплате за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в нарушение требований закона ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежемесячно начал выставлять в платежных документах плату за услугу ГВС ОДН/корректировка ИП в размере <данные изъяты>., исходя из площади квартиры истца в размере 63 кв. метра. Соответственно, ответчик в период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. обязывает жителей всех квартир данного дома ежемесячно оплачивать не оказываемую услугу ГВС ОДН/корректировка ИП на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> / 63 кв.м. * 8707,5 кв.м.), где 8707,5 кв.м. - общая площадь жилых помещений дома). В период с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. ответчик обязывает истца оплатить данную услугу в размере <данные изъяты>. Более того, к указанным начислениям ответчиком добавлена пени, в частности для истца в размере <данные изъяты>. Жители дома дважды обращались к руководству АО «Бийскэнерго» с коллективными заявлениями о представлении доказательств оказания услуг ГВС ОДН/корректировка ИП, указывая на то, что в случае не представления доказательств оказания данных услуг, оплату не оказанных услуг они производить не будут. Из полученных ответов от ответчика, следует, что им не представлены доказательства оказания услуг ГВС ОДН/ корректировка ИП, данная услуга оказывается на бумаге с ссылкой на Решение от 19.11.2014г. *** Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконными действия АО «Бийскэнерго», связанные с начислением оплат за не оказанные услуги ГВС ОДН/корректировка ИП с 01.07.2015г. по 31.01.2016г., обязать АО «Бийскэнерго» исключить из лицевого счета истца *** задолженность за неоказанные услуги ГВС ОДН/корректировка ИП за указанный период времени в сумме <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., взыскать с АО «Бийскэнерго» в пользу истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил признать незаконными действия АО «Бийскэнерго» по начислению Наумову А.А. платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Возложить на АО «Бийскэнерго» обязанность исключить из лицевого счета ***, открытого на имя Наумова А.А., задолженность за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., а также пени, начисленные на указанную сумму задолженности.

Взыскать с АО «Бийскэнерго» в пользу Наумова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумова А.А. отказать.

Взыскать с АО «Бийскэнерго» в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Дополнительным решением от 17 марта 2016 года суд взыскал с АО «Бийскэнерго» в пользу Наумова А.А. за неудовлетворение требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 25 февраля 2016 года и дополнительное решение от 17 марта 2016 года, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы указано на необоснованный вывод суда о том, что АО «Бийскэнерго» в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов многоквартирного дома плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Учитывая то, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги для собственников дома, в том числе для истца, договор между ним и ООО «УК «Теплый дом» не заключен, фактически сложившиеся договорные отношения между ответчиком и управляющей организацией по снабжению ресурсом по присоединительной сети также отсутствуют, действия ответчика по выставлению истцу счета на оплату ГВС на общедомовые нужды не противоречит ст.544 ГК РФ, ст.ст.30,153.154,155,162 ЖК РФ и п.п. 6,8,14,17,40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Неисполнение управляющей организацией обязанностей по заключению соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, не является основанием для прекращения АО «Бийскэнерго» начисления платы за услуги, в том числе на ОДН истцу.

Также необоснованным является вывод суда о том, что если управляющая организация приступила к управлению имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отношения между ней и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.1 ст.162 ЖК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединительной сети, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие такие договорные отношения, а также то, что управляющая организация выставляет истцу платежные документы для оплаты за горячее водоснабжение, используемое на общедомовые нужды.

Учитывая то, что требования истца о компенсации морального вреда обусловлены нарушением ответчиком имущественных прав истца, и на спорные правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя не имелось.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчика истец просит оставить их без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика АО «Бийскэнерго» Репина Ж.В. и Кривошеев А.В. апелляционные жалобы поддержали. Истец Наумов А.А. и его представитель Тырышкин К.М., ссылаясь на законность принятых по делу решения и дополнительного решения, просили жалобы оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснений участников процесса, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда и дополнительное решение подлежащими отмене, в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06..05.2011 №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из материалов следует и установлено судом, что истец Наумов А.А. проживает в квартире №60 многоквартирного дома <адрес>. Управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГ на основании решения собственников помещений дома осуществляет ООО «УК «Теплый Дом».

Решений о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принималось.

На имя истца Наумова А.А. в АО «Бийскэнерго» открыт лицевой счет ***. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ АО «Бийскэнерго» производит истцу начисление платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение, что подтверждается платежными документами для внесения платы, ведомостью начислений. За несвоевременную оплату истцу начислены пени.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности действий АО «Бийскэнерго» по начислению Наумову А.А. платы за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность исключить из лицевого счета, открытого на имя Наумова А.А., задолженность за потребленное в спорный период времени на общедомовые нужды горячее водоснабжение и начисленные пени и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. При этом суд исходил из того, что на собраниях собственников помещений дома не решался вопрос о расчетах напрямую с АО «Бийскэнерго» за предоставленные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Судебная коллегия данные выводы суда находит ошибочными, ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме по <адрес>, в котором расположена квартира истца, отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Согласно п.10 и п.17 раздела 3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10, а приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов и нормативов на коммунальные услуги, в том числе на услуги отопления является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Решением названного Управления от ДД.ММ.ГГ*** были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, применяемые в спорный период времени для расчета размера платы за потребленные коммунальные услуги населением, проживающим в многоквартирных домах на территории Алтайского края. Данное решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГ.

Согласно приложению №2.1 к указанному решению норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды для жилых многоквартирных домов, к которым относится жилой дом по <адрес>, составляет 0,16 м.куб. на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц.

Поскольку в жилом доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, АО «Бийскэнерго» правомерно производит расчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в соответствии с формулами 10,15 Приложения №2 Правил № 354, исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды, утвержденных с ДД.ММ.ГГ Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. С доводами апелляционных жалоб ответчика о необоснованности выводов суда первой инстанции, указавшего на незаконность данных действий ответчика, судебная коллегия соглашается.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для начисления ему платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, в связи с тем, что фактически данная услуга не предоставляется значения не имеют, поскольку начисление такой платы в данном случае производится по нормативу в связи с отсутствием в доме коллективного прибора учета тепловой энергии, начисление за фактически потребленное горячее водоснабжение производится при наличии общедомового прибора учета.

Таким образом, у истца имеется обязанность по оплате за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. При этом тот факт, что плата выставляется истцу не управляющей организацией, а ресурсоснабжающей организацией, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку при наличии у истца обязанности по внесению такой платы, и бездействии управляющей организации по ее взиманию, включение ответчиком платы в лицевой счет истца прав истца не нарушает, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения по делу. А поскольку защите подлежит только нарушенное право, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика незаконными и возложении на ответчика обязанности по исключению из лицевого счета истца платы за ГВС на ОДН и соответствующей пени не имелось.

Также не имелось в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя поскольку вопреки выводам суда первой инстанции на спорные правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, отменяет вынесенные судом по делу решение и дополнительное решение и принимает новое решение, которым исковые требований Наумова А.А. оставляет без удовлетворения. В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционные жалобы ответчика акционерного общества «Бийскэнерго» удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Наумова А. А. к акционерному обществу «Бийскэнерго» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: