Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Лисина Сергея Евгеньевича в пользу ООО «Вертикаль» индексацию взысканных денежных сумм по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска суда от <дата>., по определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска суда от 14.12.2009 года, по определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска суда от <дата>., за период с января <дата>. включительно, в размере 132 043, 36 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> по делу по иску Титова В.С. к Лисину С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 296,23руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 916,48 руб., всего 1 374 212,71руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска <дата> была произведена замена взыскателя Титова В.С. на взыскателя ООО «Вертикаль» по требованиям к должнику Лисину С.Е.

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивированы тем, что на основании определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> является взыскателем по требованиям Титова В.С. к Лисину С.Е. о взыскании суммы долга, государственной пошлины, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 5 317 951,97 руб. <дата> определением суда с Лисина С.Е. по февраль 2014 года была взыскана сумма индексации в размере 1 603 642, 19 руб. До настоящего времени судебные каты не исполнены, долг в полном объеме не погашен.

Просил произвести индексацию сумм, присужденных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, определением от <дата>, определением от <дата> за период с <дата> включительно, взыскать с Лисина С.Е. денежную сумму в размере 132 043, 36 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение

В частной жалобе Лисин С.Е. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации в определении от <дата>№ процессуальная норма не предполагает произвольного применения и устанавливает прав суда произвести индексацию присужденных сумм именно на день исполнения решения суда, а не на иной момент времени.

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО «Вертикаль» - Пикулев В.А. просит определение суда оставить без изменения.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч.1 ст. 208 ГПК РФ является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации.

При этом Конституционный суд указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 897 452,00руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взысканы судебные расходы в суме 5 200,00руб., понесенные истцом по данному делу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> по делу по иску Титова В.С. к Лисину С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 296,23руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 916, 48 руб., всего 1 374 212, 71 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам красноярского края от <дата> решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> оставлено без изменения.

На основании решения суда от <дата> был выдан исполнительный лист № от <дата>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> по делу по иску Титова В.С. к Лисину С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Лисина С.Е. в пользу Титова В.С. взысканы судебные расходы в размере 15 000,00руб. по данному делу.

<дата> определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу по иску Титова В.С. к Лисину С.Е. о взыскании денежных сумм произведена замена взыскателя Титова В.С. правопреемником ООО «Вертикаль».

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» взыскана индексация по <дата> в размере 1 200 403,49руб. суммы по решению суда от <дата>; индексация в размере 1 748,05 руб. взысканных определением суда от <дата> судебных расходов, индексация в размере 397 325, 88руб. взысканной решением суда от <дата> денежной суммы; индексация в размере 4 164,78 руб. взысканных определением суда от <дата> судебных расходов, всего индексация по четырем судебным актам в размере 1 603 642,19руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» взыскана индексация за период с <дата> суммы по решению суда от <дата>; взысканных определением суда от <дата> судебных расходов, взысканной решением суда от <дата> денежной суммы; взысканных определением суда от <дата> судебных расходов, всего индексация по четырем судебным актам в размере 957 947,54руб.

По данным МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю от <дата>№ на принудительном исполнении отдела находится сводное исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности с должника Лисина С.Е. в пользу взыскателя ООО «Вертикаль» в размере 19 024 622,00руб., остаток задолженности составляет 19 016 931,99руб.

Разрешая требования об индексации присужденных судом денежных сумм, установив факт неисполнения судебных постановлений, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.208 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканных с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» денежных сумм.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, обстоятельствах данного дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определением суда от <дата> в части индексации за один и тот же период денежной суммы, взысканной определением суда от <дата>, согласно которому с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль» взыскана индексация сумм, взысканных решением суда от <дата>, определением суда от <дата>, решением суда от <дата>, определением суда от <дата>, в общей сумме 1 603 642, 19 руб., поскольку индексация на индексацию законом не предусмотрена, следовательно, из расчета подлежит исключению индексация, взысканная определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата>, в размере 1 603 642,19 руб. за период с <дата> по <дата>. При этом данным определением проиндексированы суммы по четырем судебным актам, принятым по двум гражданским делам, что законом не допускается, а поскольку обжалуемым определением проиндексированы суммы, взысканные как определением от <дата>, так и взысканные решением от <дата> и определением от <дата>, соответственно проиндексированы одни и те же суммы дважды. Индексации подлежат суммы, взысканные по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> по делу № по иску Титова В.С. к Лисину С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374 212, 71 руб. и определению суда по данному делу от <дата> о взыскании судебных расходов в сумме 15 000,0 руб.

С учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации индексация подлежит исчислению в соответствии утверждаемым Росстатом индексом потребительских цен, публикуемым на официальном сайте Росстата.

Доказательств частичного исполнения решения суда от <дата> и определения от <дата> материалы дела не содержат, сведения об остатке задолженности Лисина С.Е. предоставлены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 19 016 931, 99 руб.

Таким образом, размер индексации присужденных сумм за заявленный ООО «Вертикаль» период с <дата> по <дата> по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> составит 82 580, 42 руб.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Размер индексации присужденных сумм за период с <дата> по <дата> по определению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> составит 901, 30 руб.= (15 901,39-15 000, 00) согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Всего сумма индексации составляет 83 481,72руб. = (901,39+82 580, 42), которую следует взыскать с Лисина С.Е. в пользу ООО «Вертикаль».

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь сст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 марта 2019 года изменить, взыскав с Лисина Сергея Евгеньевича в пользу ООО «Вертикаль» индексацию присужденных сумм по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска суда от <дата>, по определению Железнодорожного районного суда г.Красноярска суда от <дата> за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года включительно в размере 83 481руб.72коп.

Председательствующий:

Судьи: