Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе Совета депутатов <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>» незаконным и недействующим со дня принятия в части п.п. 4.5.4 принятого им порядка, предусматривающего необходимость согласования с Советом депутатов <адрес> принятие мэрией горда Новосибирска решений об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций (установление правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>).

В удовлетворении требования прокурора <адрес> о признании положений подпункта 4.5.4 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>, коррупциогенными факторами – отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Совета депутатов <адрес>, объяснения прокурора Баландина Е.И., объяснения представителя мэрии <адрес>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просил установить, что положения п.п. 4.5.4 Порядка управления распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, предусматривающей необходимость согласования с Советом депутатов <адрес> принятие мэрией <адрес> решений об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций (установление правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>), противоречат Федеральному закону от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу <адрес>, принятому решением городского Совета депутатов Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ являются коррупциогенными факторами;

Признать решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ.) «О Порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>» недействующим в части подпункта 4.5.4 принятого им порядка, предусматривающего необходимость согласования с Советом депутатов <адрес> принятие мэрией горда Новосибирска решений об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций (установление правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>), со дня вступления его в силу.

Центральный районный суд, <адрес> постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе совет депутатов <адрес> просил решение отменить, принять новое, которым отказать прокурору <адрес> в удовлетворении заявления. Поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст. 42 Устава <адрес> мэрия <адрес> владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом <адрес> в порядке, определяемом Советом депутатов, Совет депутатов обязан урегулировать порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <адрес>, в том числе, порядок принятия решения об использовании права выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций, так как данное имущество также находится в собственности <адрес>.

При этом нарушения федерального законодательства и Устава <адрес> в части принятия решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций отсутствуют.

Позиция Совета депутатов, выраженная в форме согласования, носит для мэрии <адрес> исключительно рекомендательный характер. Форма предварительного согласования Советом депутатов не запрещена действующим законодательством, при этом определена Советом депутатов в оспариваемом решении, что соответствует нормам Устава <адрес> и что, по мнению апеллянта, не принял во внимание суд при принятии решения.

Кроме того, суд при вынесении решения не проанализировал и не учел положения специального закона - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следовательно, суд не применил закон, подлежащий применению.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное судом решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В судебном заседании было установлено, что решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях совершенствования управления муниципальным имуществом муниципальной казны <адрес>, приведения муниципальных правовых актов <адрес> в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и статей 35 Устава <адрес> был принят Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес> был дополнен подпунктом 4.5.4 следующего содержания: «Акции акционерного общества, принадлежащие городу Новосибирску, могут быть выкуплены акционерным обществом по требованию акционеров в случаях, установленных статей 75 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Решение об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций принимается мэрией и оформляется правовым актом мэрии. Решение об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций принимается мэрией по согласованию с Советом.

Согласие Совета на использование права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций оформляется решением Совета. Отказ Совета в согласовании использования права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций должен быть мотивирован.

Договор купли-продажи акций, указанных в настоящем подпункте, заключается департаментом в соответствии с законодательством».

Прокурор оспаривал п.п.4.5.4 в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>.

Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора <адрес> о противоречии федеральному законодательству подпункта 4.5.4 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>, по следующим основаниям.

На основании п.3 ч.1 ст. 16 Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с ч.1 ст. 37 этого же закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.4 ст. 70 Устава <адрес> депутатов <адрес> и мэрия <адрес> осуществляют полномочия в пределах предусмотренных законодательством Российской Федерации Новосибирской <адрес> и Уставом <адрес>.

Согласно ст. 35 Устава <адрес> к компетенции Совета депутатов <адрес> относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>. Полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом <адрес>, а также по решению вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества в силу положений ст. 42 Устава <адрес> наделена мэрия <адрес>.

Согласно абз.3 п.3 ст. 94 ФЗ «Об акционерных обществах» от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права акционеров в отношении акционерных обществ, акции которых находятся в собственности указанных публичных образований, осуществляют соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества либо иные уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утвержденным решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к функциям департамента, являющегося структурным подразделением мэрии <адрес> относится осуществление прав акционеров открытых акционерных обществ, участников обществ с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в муниципальной собственности <адрес> и не закреплены за муниципальными унитарными предприятиями либо муниципальными учреждениями.

Ст. 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах» установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. При этом порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций не содержит обязанность по согласованию действий акционеров с какими-либо органами.

Согласно ФЗ «Об акционерных обществах», Устава <адрес> депутатов <адрес> в рамках осуществления полномочий в области управления муниципальной собственностью принимает Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, а реализация полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе принятие решения об использовании права требования выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций относится к компетенции мэрии <адрес>.

Определение порядка создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров отнесено к компетенции федерального законодателя.

Федеральный законодатель не делегировал органам местного самоуправления права регулирования указанных вопросов, в том числе и порядка выкупа акций.

Довод Совета депутатов <адрес>, что согласование Советом депутатов решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций, является стадией контроля, в том числе, в целях противодействия коррупции при принятии решения, суд не принял.

Поскольку согласно Регламенту Совета депутатов <адрес>, утвержденному решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № контроль Советом депутатов осуществляется путем: запроса информации об исполнении решения у структурных подразделений мэрии <адрес>, иных органов местного самоуправления, муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий; заслушивания отчетов об исполнении решения; проведения мониторинга исполнения решения; в случае необходимости - обеспечения исполнения решения в судебном порядке.

В связи с чем, суд решил, что предусмотренная оспариваемым пунктом необходимость согласования выкупа акций с Советом депутатов является излишней и противоречащей федеральному законодательству.

Вместе с тем суд не согласился с доводами прокурора, что положения п.п.4.5.4 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>) - являются коррупциогенными факторами, которые устанавливают для право применителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможности необоснованного применения исключений из общих правил, предусмотренные п.п.«а» и «ж» п.3 методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96.

Так прокурор в своем заявлении утверждал, что голосование депутатами Совета депутатов <адрес> простым большинством создает основу для предоставления коррупционного преимущества конкретным субъектам правоотношений и принимаемым решениям. Мотивация участников такого голосования не может быть измерена качественно, нарушается принцип верификации действий органа местного самоуправления.

Тогда как согласно Регламенту Совета депутатов <адрес>, утвержденному решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Совета считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Согласно ФЗ «Об органах местного самоуправления» депутаты имеют право высказывать свое мнение, голосовать по убеждению; не могут преследоваться за мнения, выраженные ими при исполнении своих полномочий.

Следовательно, решения по всем вопросам принимаются Советом депутатов в установленном указанном выше порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции решил заявление прокурора <адрес> удовлетворить частично, признать решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>» незаконным и недействующим со дня принятия в части п.п.4.5.4 принятого им порядка, предусматривающего необходимость согласования с Советом депутатов <адрес> принятие мэрией горда Новосибирска решений об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций (установление правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>).

Суд отказал прокурору <адрес> в удовлетворении требования о признании положений п.п.4.5.4 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес> - коррупциогенными факторами и в этой части решение никем не обжаловано.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной Совета депутатов <адрес> жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется ввиду их недоказанности в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Совета депутатов <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Судья: Литвиненко Е.В.

Докладчик: Печко А.В. Дело № год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Братчиковой Л.Г. Крейса В.Р.

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе совета депутатов <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление прокурора <адрес> удовлетворено частично.

Признать решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>» незаконным и недействующим со дня принятия, в части п.п.4.5.4 принятого им порядка, предусматривающего необходимость согласования с Советом депутатов <адрес> принятие мэрией горда Новосибирска решений об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций (установление правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>).

В удовлетворении требования прокурору <адрес> о признании положений п.п.4.5.4 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципальной казны <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления правила о согласовании решения об использовании права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих городу Новосибирску акций с Советом депутатов <адрес>, коррупциогенными факторами – отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Совета депутатов города Новосибирска, объяснения прокурора Баландина Е.И., объяснения представителя мэрии <адрес>, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» в пределах доводов апелляционной жалобы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Совета депутатов <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: