Гражданский кодекс часть 1

10 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Стороженко (до заключения брака - Энкиной) Н.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Иск Энкиной Н.Л. о признании незаконным приказа Северо-Восточного территориального управления Федерального управления Федерального агентства по рыболовству № 44-Д от 29 августа 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Стороженко (Энкиной) Н.Л. и ее представителя Гладковой Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя Северо-Восточного территориального управления Федерального управления Федерального агентства по рыболовству Крыловой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Энкина Н.Л. обратилась с иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) о признании приказа № 44-Д от 29 августа 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 13 марта 2017 года она восстановлена на работе в Управлении в ранее замещаемой государственной должности государственной гражданской службы заместителя <данные изъяты>. Приказом № 137-л от 10 апреля 2017 года она была восстановлена в ранее замещаемой должности с 16 декабря 2016 года, копия указанного приказа получена ею по почте 18 мая 2017 года. Одновременно с сообщением о восстановлении на работе она получила запрос ответчика о предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на нее и ее несовершеннолетнего ребенка за 2016 год, а также сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать. Она направила в адрес ответчика запрашиваемые сведения и объяснительную записку по факту несвоевременного предоставления таких сведений. В связи с непредставлением ею сведений за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2016 года в срок до 30 апреля 2017 года начальником отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции составлены рапорты от 29 и 30 мая 2017 года на имя руководителя о назначении проверки в отношении нее, с целью соблюдения установленных запретов и ограничений, а также исполнения ею обязанностей, установленных Указом Президента РФ № 1065 от 21 сентября 2009 года. Приказами работодателя № 244 от 29 мая 2017 года и № 248 от 30 мая 2017 года в отношении нее назначены проверки по факту непредставления вышеуказанных сведений. Согласно решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов в СВТУ ФАР, оформленному протоколом № 1 от 3 августа 2017 года в отношении нее были установлены нарушения требований к служебному поведению и рекомендовано применить дисциплинарное взыскание. Приказом № 44-Д от 29 августа 2017 года за несоблюдение требований к служебному поведению, выразившемуся в непредставлении в установленный срок формы предоставления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в некорректной форме ее заполнения, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С вынесенным приказом не согласна, считая его незаконным и необоснованным, поскольку служебная проверка, послужившая основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, проводилась с нарушением норм действующего законодательства, состав комиссии незаконный, с результатами проверки по ее окончанию она ознакомлена не была. Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права, связанные с прохождением государственной гражданской службы, как разновидности осуществления трудовой деятельности гражданина.

Стороженко (Энкина) Н.Л. и ее представитель Гладкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кравченко М.Е., Крылова Н.В. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Стороженко (Энкина) Н.Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что приказ о восстановлении на работе по решению суда был издан работодателем 10 апреля 2017 года, то есть на момент окончания срока подачи сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим размещалась общедоступная информация, то есть по состоянию на 1 апреля 2018 года, она не была в установленном порядке восстановлена на работе. Кроме того, вышеуказанный приказ о восстановлении на работе был направлен работодателем только 10 мая 2017 года, получен ею по почте 18 мая 2017 года, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Все выплаты, связанные с нахождением ее на больничном, также производились работодателем после 10 мая 2017 года, до этого момента она не имела возможность судить о том, восстановлена она работе или нет. Считает неверным вывод суда об отсутствии у проступка, связанного с непредставлением сведений о сайтах. признаков малозначительности. Указывает, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в СВТУ ФАР 3 августа 2017 года рекомендовала применить к ней за совершенный дисциплинарный проступок дисциплинарное взыскание в виде замечания, вместе с тем, руководитель применил более строгое взыскание в виде выговора, ничем не мотивировав указанное решение. Обращает внимание на отсутствие умысла в непредставлении ею сведений о сайтах, поскольку на момент окончания срока подачи указанных сведений она фактически не была восстановлена на работе. Указывает на отсутствие оснований для рассмотрения на комиссии вопроса о несоблюдении ею требований об урегулировании конфликта интересов, в части не представления ею в установленный срок сведений о сайтах, при этом неправильное указание в повестке дня формулировки вопроса, по мнению заявителя, не является опиской, поскольку ведет к существенному искажению сути вопроса и нарушению прав гражданского служащего, имеющего право знать, в чем конкретно состоит его проступок. Указывает на намеренное затягивание ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания за вышеуказанный проступок.

В возражениях на апелляционную жалобу Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы, порядок применения дисциплинарного взыскания установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В силу статьи 20.2 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий - ежегодно за календарный год, предшествующий году представления указанной информации, за исключением случаев размещения общедоступной информации в рамках исполнения должностных обязанностей гражданского служащего представляет представителю нанимателя сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, гражданский служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать. Сведения, указанные в части 1 настоящей статьи, представляются гражданами, претендующими на замещение должности гражданской службы, при поступлении на гражданскую службу, а гражданскими служащими - не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Положениями статьи 56 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что служебной дисциплиной на гражданской службе признается обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами налагаются взыскания, предусмотренные статьей 59.1 указанного закона.

Так, в соответствии с положениями статьи 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ на гражданского служащего могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок наложения на гражданских служащих взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован статьей 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, из содержания которой следует, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликта интересов. При этом, взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065 (далее - Положение).

Согласно пункту 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе, работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Данная проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, срок может быть продлен до 90 дней (пункт 12 Положения).

В течение двух рабочих дней со дня получения решения о начале проведения проверки государственный служащий, в отношении которого начата такая проверка, должен быть уведомлен об этом в письменной форме. В течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим, – с ним проводится беседа, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке (пункт 22 Положения).

По окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 23 Положения).

В свою очередь контролируемое лицо вправе давать письменные пояснения в ходе проверки, представлять дополнительные материалы и обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения (пункт 24 Положения).

В соответствии с пунктом 28 Положения должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад, который может содержать выводы о применении к служащему мер юридической ответственности или об отсутствии оснований для применения к служащему мер юридической ответственности.

Пунктом 31 Положения определены права должностного лица, назначившего государственного служащего на должность федеральной государственной службы, согласно которому руководитель Управления вправе принять к государственному служащему меры юридической ответственности самостоятельно, без рассмотрения материалов проверки в соответствующей комиссии.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 14 мая 2015 года Стороженко (Энкина) Н.Л. принята на государственную службу в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на государственную должность федеральной государственной службы <данные изъяты>

На основании приказа № 704-л от 2 декабря 2016 года служебный контракт прекращен, истец с 15 декабря 2016 года освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Решением суда от 13 марта 2017 года Стороженко (Энкина) Н.Л. была восстановлена в государственной должности федеральной государственной службы <данные изъяты> с 16 декабря 2016 года.

Приказом руководителя Управления № 44-Д от 29 августа 2017 года Энкина Н.Л. за несоблюдение требований к служебному поведению, выразившееся в непредставлении в установленный срок в отдел государственной службы и кадров и противодействия коррупции формы представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в некорректной форме заполнения указанной формы, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основание: доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, а также протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 3 августа 2017 года № 1.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2017 года на имя руководителя Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству поступил рапорт начальника отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции о непредставлении истцом в срок до 1 апреля 2017 года сведений о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2016 года.

Приказом от 30 мая 2017 года № 248 в отношении Энкиной Н.Л. назначена проверка по факту непредставления вышеуказанных сведений, о чем она была уведомлена 30 мая 2017 года и ей предложено представить письменные объяснения, которые истец представила 1 июня 2017 года.

По результатам проверки по фактам, изложенным в рапорте начальника отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции утвержден протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов о результатах проверки, подтвердивших факт непредставления истцом в установленный срок сведений о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2016 года, а после их представления 18 мая 2017 года, адреса размещения общедоступной информации в сети «Интернет» были указаны неверно. С результатами проверки истец ознакомлена 28 июля 2017 года.

Установив указанные обстоятельства и дав им верную оценку с учетом норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Стороженко (Энкиной) Н.Л. в удовлетворении требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, так как у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В этой связи, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ о восстановлении на работе по решению суда был издан работодателем после окончания срока подачи сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно 10 апреля 2017 года и получен истцом по почте 18 мая 2017 года, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, учитывая, что истец лично присутствовала при вынесении решения суда от 13 марта 2017 года о восстановлении на работе, достоверно зная о восстановлении ее в государственной должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела бюджетного учета, экономики и финансов Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 16 декабря 2016 года, в оспариваемый период предоставляла больничные листы для оплаты, 24 марта 2017 года обращалась с заявлением о предоставлении отпуска, таким образом, совершая действия связанные с реализацией трудовых прав.

Доводыапелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не учтены рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в СВТУ ФАР о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку предложение комиссии по применению дисциплинарного взыскания носит рекомендательный характер, при применении к истцу указанного взыскания ответчиком были учтены характер совершенного нарушения и принцип соразмерности наказания.

Довод истца об отсутствии умысла в непредставлении сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок, не может быть принят во внимание, поскольку мотивы и цель данного поступка не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности государственного служащего.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи