Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Минибаевой Г.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

«Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым <.......> по адресу: <.......> на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> и <.......> по адресу: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Каргаполова Д.М., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Истец Каримов Т.Т. обратился в суд с иском к ответчикам Замалутдинову М.К, Колчакову З., Абдрахмановой М.Ф., Мухутдиновой С.Р., Шамратовой Н.У., Кабулову А.С., Назмутдиновой М.В., Ибрагимовой М.А., Аблатыпову Б.Б., Сабирову Н., Рамазановой Р.Ф., Гильмановой Б., Алеевой Т., Зараевой Г.Р., Бабаевой Г.Н., Хасанову И.В., Хасановой Ф.А., Мирасовой М.Т., Шариповой В.К., Макуевой Г.Н., Рамазанову Р., Хасановой Р.К., Хасанову Ф.З., Хасановой Р.З., Идиатуллину М., Байтимерову М.Х., Байтимеровой Н.К., Саитову Т.М., Минибаевой Г.А., Мадьяровой М.Т., Ахмедзяновой Н.Ю., Алишкиной Р., Такбиршиной Н.К., Ахмедзянову И.С., Шамсутдиновой Н.Я., Шаргабдуллиной Р.Х. о признании незаконным раздел земельного участка и обязании снять с кадастрового учета земельные участки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в размере <.......> земельного участка, расположенного по адресу : <.......> с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым <.......>. <.......> было проведено общее собрание долевых собственников названного земельного участка, на котором были утверждены границы двух земельных участков с кадастровыми <.......> и <.......>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым <.......>. Названный раздел земельного участка противоречит закону, ответчики в нарушение процедуры раздела, не достигнув согласие всех долевых собственников, разделили земельный участок, находящийся в общей долевой собственности и незаконно поставили выделенные участки на кадастровый учет, что нарушает права истца, т.к. земельный участок первоначальный при его разделе, прекратил существование, а истец не может выделить свою долю в натуре и поставить свой участок на кадастровый учет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчиков Минибаева Г.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение норм материального права.

Обращает внимание на то, что разделение земельных участков и постановка их на кадастровый учет производились на основании решения общего собрания собственников земельного участка, проведенного <.......>.

На общем собрании собственников земельного участка было принято решение о разделении одного земельного участка на два. Соглашение о разделе имущества между участниками не было достигнуто.

Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не применены нормы главы 9.1. Гражданского кодекса РФ.

В жалобе указывают на то, что срок обжалования принятого общим собранием решения истек <.......>, при этом ссылаются на ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Считает, что принятым решением о разделении земельных участков права истца не затрагиваются и не нарушаются, истец не ограничен в праве распоряжения своей долей в праве общей собственности, доля его не уменьшена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <.......> кв. м, по адресу: <.......>

Данное право подтверждено в установленном законом порядке путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок образования земельных участков регламентирован статьей 11.2 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 названной статьи земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей установлены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 настоящей статьи).

Принимая решение об удовлетворении иска Каримова Т.Т., суд первой инстанции правильно указал, что Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

По положению вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», процедура выделения земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения должна отвечать как общим нормам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации для образования земельных участков, так специальным правилам, закрепленным Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Данным Законом не предусмотрен раздел земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений п. 3 ст. 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 данного Федерального закона).

Из протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <.......> от <.......> усматривается, что одним из вопросов повестки дня был раздел указанного земельного участка, по которому принято решение об утверждении раздела путем образования двух участков.

Таким образом, участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения был разрешен вопрос, не предусмотренный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Права Каримова Т.Т. указанным решением общего собрания были нарушены, поскольку отсутствовало его согласие на раздел земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, при отсутствии согласия одного из сособственников имущество не может быть поделено по решению остальных сособственников.

Земельный кодекс также не содержит нормы, позволяющей произвести раздел земельного участка, находящегося в собственности нескольких лиц, в отсутствие согласия одного из сособственников, без судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что образование спорных участков путем раздела участка, находящегося в общей долевой собственности кадастровым <.......> и постановка на кадастровый учет является незаконной.

Доводы жалобы отражают позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не указывают на ошибочность решения по мотиву неверного применения судом норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности заявленных требований, так как права истца в результате произведенного выдела не нарушены, несостоятельны, не могут повлечь отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Минибаевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: