Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Торопецкого района Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области по осуществлению постановки на учет, как бесхозяйного имущества, объектов энергоснабжения - трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 63 кВА; отпайки 10 кВ от высоковольтной линии до КТП протяженностью 100 метров и линии электропередач 0,4 кВ на двух фидерах общей протяженностью 1400 метров.

Обязать администрацию Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области поставить объекты энергоснабжения - трансформаторную подстанцию КТП 10/0,4 63 кВА; отпайку 10 кВ от высоковольтной линии до КТП протяженностью 100 метров и линию электропередач 0,4 кВ на двух фидерах общей протяженностью 1400 метров, расположенные на территории поселения, на учет как бесхозяйное имущество в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора Торопецкого района Тверской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании неправомерным бездействия администрации Понизовского сельского поселения по осуществлению постановки на учет, как бесхозяйного имущества, объектов энергоснабжения и о возложении обязанности по постановке бесхозяйных объектов энергоснабжения, расположенных на территории поселения, на учет в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что по жалобе жителей садоводческих товариществ «Знаменское» и «Ивушка» прокуратурой Торопецкого района проведена проверка, по результатам которой установлено, что на территории Понизовского сельского поселения расположены следующие бесхозяйные объекты: трансформаторная подстанция КТП 10/0,4 63 кВА; отпайка 10 кВ от высоковольтной линии до КТП протяженностью 100 метров; линия электропередач 0,4 кВ на двух фидерах общей протяженностью 1400 метров. Выявленные бесхозяйные объекты энергоснабжения, расположенные на территории Понизовского сельского поселения, являются недвижимым имуществом, поскольку обладают всеми его признаками, являются сооружениями, связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Правообладание таким недвижимым имуществом подлежит регистрации в органе государственной регистрации прав. Проверкой установлено, что содержанием указанных объектов энергоснабжения никто не занимается; собственник данных энергетических объектов не известен; правоустанавливающие документы на данные объекты отсутствуют; на балансе у сельского поселения не числятся, в реестр муниципального имущества не внесены. Выявленные факты свидетельствуют о бездействии администрации Понизовского сельского поселения, влекут за собой нарушение прав жителей, проживающих на территории поселения на получение качественных коммунальных услуг по электроснабжению, что недопустимо. Данная ситуация может привести к разрушению линии, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Торопецкого района Измайлов О.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, увеличив срок, в течение которого администрация Понизовского сельского поселения должна поставить бесхозяйное имущество - объекты энергоснабжения на учет в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество до 5 месяцев.

Ответчик - представитель администрации Понизовского сельского поселения глава администрации Мартынюк В.И. исковые требования не признал, в судебном заседании показал, что электроснабжение потребителей подключенных к бесхозяйным объектам электроснабжения, расположенным на территории СОТ «Знаменское» и «Ивушка» осуществляет филиал ОАО «МРСК Центр» -«Тверьэнерго». Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого ОАО «МРСК Центр» - «Тверьэнерго» оказывает услуги по передаче электроэнергии и получает соответствующую плату, поэтому эта организация должна нести и бремя содержания таких объектов. Принятие бесхозяйных объектов электроснабжения в муниципальную собственность повлечет расходы на их содержание и администрация не сможет взыскать эти расходы с потребителей электроэнергии, так как тариф за электроэнергию устанавливается для сетевой организации. Спорные объекты электроснабжения находятся на территории СОТ «Ивушка» и «Знаменское», сами садоводческие товарищества на территории Понизовского сельского поселения не числятся, поэтому не числятся в реестре муниципального имущества Понизовского сельского поселения и спорные объекты электроснабжения.

Представитель третьего лица «МРСК - Центр» Соловьев А.Б. согласился с заявленными требованиями, пояснив, что согласно действующему законодательству «МРСК - Центра» не имеет право принимать на баланс бесхозяйное имущество.

Представитель третьего лица администрации Торопецкого района Васильева О.Н. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что территория Торопецкого района разграничена по поселениям, межпоселенческих земель в районе нет. На какой конкретно территории находятся спорные объекты недвижимости, пояснить не смогла. Территория Понизовского сельского поселения граничит с территорией города Торопец и Речанским сельским поселением.

Представитель третьего лица администрации города Торопец в судебное заседание не явился. Согласно сообщению и.о. Главы администрации города Торопец Степанова В.В. садоводческие товарищества «Ивушка» и «Знаменское» расположены за пределами черты города Торопца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что электроснабжение потребителей подключенных к объектам электроснабжения расположенным на территории СОТ «Знаменское» и «Ивушка» осуществляет филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». Договор на электроснабжение заключен между ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» и СОТ «Ивушка». Потребители электроэнергии в СОТ «Ивушка» и СОТ «Знаменское» не являются населением муниципального образования Понизовское сельское поселение, на территории Понизовского сельского поселения не проживают, не зарегистрированы, в населенные пункты поселения земли данных товариществ не входят. Исходя из положений ФЗ № 66 от 15.04.98 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и объяснений специалиста Рогозова Б.Б. следует, что организация электроснабжения в огороднических товариществах не относится к вопросам местного значения поселения и должна осуществляться членами и правлением товариществ самостоятельно.

Судом не выяснялось, кем были приобретены или построены спорные объекты электроснабжения, являются ли они собственностью членов СОТ. Неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Судом без достаточных оснований установлено, что трансформаторная подстанция КТП 10/0,4 63 кВА, отпайка 10 кВ от высоковольтной линии до КТП протяженностью 100 метров и линия электропередач 0,4 кВ на двух фидерах общей 1400 метров являются недвижимом имуществом. Согласно справки Оленинского филиала государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» объектами недвижимости являются линии электропередач 0,4 кВ и 10 кВ, данных о том, что трансформаторная подстанция КТП 10/0,4 63 кВА и отпайка 10 кВ от высоковольтной линии до КТП протяженностью 100 метров являются объектами недвижимости в деле не имеется.

Довод суда о том, что содержание указанных объектов электроснабжения надлежащим образом не осуществляется, не обоснован. В соответствии п.1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Кроме того в соответствии ч. 4 ст. 28 названного Закона при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов. Следовательно, при соблюдении ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» законодательства об электроэнергетике нарушение прав и интересов потребителей электроэнергии, в интересах которых прокуратурой предъявлен иск, нарушения прав потребителей электроэнергии происходить не должно. В противном случае иск прокуратуры должен быть предъявлен ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» о надлежащем содержании объектов электроснабжения являющихся частью электросетевого хозяйства, с использованием которого ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» оказывает услуги по передаче электроэнергии и получает соответствующую плату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Козлова О.О. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Козловой О.О. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Положениями ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Далее Федеральный закон) в собственности поселений может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Согласно п.п.2,4,5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется территориальным органом Федеральной регистрационной службы в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества; на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались; принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

При этом, в соответствии с п. 3,4 ч.1 ст.11 Федерального закона в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. Территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что объекты недвижимого имущества - трансформаторная подстанции КТП 10/0,4 63 кВА; отпайка 10 кВ от высоковольтной линии до КТП протяженностью 100 метров; линия электропередач 0,4 кВ на двух фидерах общей протяженностью 1400 метров в собственности садоводческих товариществ «Ивушка» и «Знаменское» не значатся, к объектам государственной или муниципальной собственности не относятся, на балансе филиала ОАО «МРСК Центра»- «Тверьэнерго» также не находятся.

Доводы жалобы о том, что в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» эти объекты, как имущество общего использования, приобретаемое товариществом за счет целевых взносов является совместной собственностью его членов основаны на предположениях, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Судом также установлено и не оспаривается в доводах жалобы, что спорные объекты недвижимости находятся на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования «Понизовское сельское поселение».

Электрическое оборудование является источником повышенной опасности и требует постоянного обслуживания и контроля. Непринятие мер по обслуживанию трансформаторной подстанции, отпайки, линии электропередач создает опасность возникновения аварийных ситуаций и угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы, основанные на положениях ст.28,38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» правового значения для оценки законности и обоснованности решения суда по заявленным требованиям не имеют.

При таких данных судебная коллегия считает, что разрешая спор суд первой инстанции верно применил ст.225 ГК РФ и другие нормы действующего законодательства, обязав орган местного самоуправления обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет спорных объектов в качестве безхозяйных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Понизовского сельского поселения – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи