Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» о возложении обязанности выдать технический паспорт

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация», просил обязать ответчика выдать технический паспорт на квартиру по адресу: (адрес) в Литере АА4, состоящую из комнаты 3ж, общей площадью 17,6 кв.м, комнаты 1, общей площадью 6,2 кв.м, комнаты № 1, общей площадью 4,08 кв.м и комнаты 2, общей площадью 2,4 кв.м, взыскать с ответчика в его (истца) пользу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 февраля 2016 года был произведен раздел жилого многоквартирного дома по адресу: (адрес), в результате чего ему (истцу) была выделена квартира в Литере АА4, состоящая из комнаты 3ж, общей площадью 17,6 кв.м, комнаты 1, общей площадью 6,2 кв.м, комнаты № 1, общей площадью 4,08 кв.м и комнаты 2, общей площадью 2,4 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 15 апреля 2016 года его квартире был присвоен почтовый адрес – (адрес).

Имея намерение зарегистрировать право собственности на выделенную ему квартиру, он обратился в ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» за изготовлением технического паспорта квартиры.

Подготовлен заказ-соглашение, за инвентаризацию им внесена оплата.

В оговоренный срок технический паспорт ему выдан не был.

Ответчик указал, что имеется несоответствие между размером комнаты № 1, указанным в решении суда (4,08 кв.м), и её фактическим размером (3,8 кв.м), в связи с чем навязал ему за дополнительную плату изготовление справки формы № 1.

Впоследствии технический паспорт квартиры изготовлен так и не был, поскольку ответчик указал, что необходимо оформить еще один Литер А 7, который не указан в решении суда, но в действительности имеется, произвести геодезические работы, заказать соответствующий проект в проектном институте для подготовки технического плана здания и квартиры и постановки объекта на кадастровый учет.

Он (истец) считает, что ответчик навязывает ему дополнительные услуги, необходимости в которых нет. Для изготовления технического плана им были представлены все необходимые документы, в оценке документов и измерениях со стороны ответчика имеется небрежность. В действительности никакого переоборудования веранды не имелось, изменения спорного дома не производились.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что домовладение по адресу: (адрес) находилось в общей долевой собственности А., Б., В., Г., Д., ФИО1, Е., Ж.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2015 года по делу по иску некоторых сособственников указанного домовладения оно было сохранено в реконструированном виде – состоящим фактически из двух жилых домов Литер АА1А4А5А6 и Литер А3, произведен раздел домовладения на два жилых дома с указанными Литерами. Сособственникам-истцам в данных домах выделены квартиры в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, их право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

Впоследствии с аналогичным иском в суд также обратился ФИО1, просил выделить ему квартиру в счет принадлежащей ему доли домовладения, право общей долевой собственности прекратить.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 февраля 2016 года его исковые требования были удовлетворены.

Суд произвел раздел многоквартирного жилого дома Литер АА1А4А5А6 и Литер А3 по адресу: (адрес), выделил ФИО1 в счет принадлежащей ему доли квартиру, расположенную в Литере АА4, состоящую из комнаты 3ж (общей площадью 17,6 кв.м), комнаты 1 (общей площадью 6,2 кв.м), комнаты № 1 (общей площадью 4,08 кв.м) и комнаты 2 (общей площадью 2,4 кв.м), право общей долевой собственности прекращено.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 15.04.2016 года №-р квартире истца был присвоен почтовый адрес – (адрес).

28 апреля 2016 года ФИО1 подписал с ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» заказ-соглашение на проведение технической инвентаризации принадлежащей ему квартиры.

Истец полагал, что по итогам инвентаризации ему будет выдан технический паспорт на квартиру, и он сможет зарегистрировать право собственности на неё.

Из заказа-соглашения от 28 апреля 2016 года следует, что ответчик принял на себя обязательства выполнить техническую инвентаризацию квартиры (адрес) и выдать один из следующих документов: справку формы № 1, технический паспорт, технический план для целей постановки на кадастровый учет или иных целей.

Также в заказе-соглашении указано, что при выявлении самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, требующих согласования с органами местного самоуправления, выдается справка формы № 1.

Согласно квитанции от 29 апреля 2016 года заказчик оплатил оказание услуг по договору и представил исполнителю кадастровый паспорт здания в целом и кадастровый паспорт помещения – (адрес), а также решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 февраля 2016 года.

Исполнителем в установленный в соглашении срок осуществлен выход для обследования объекта.

В ходе проведения работ по инвентаризации специалистами ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» было установлено отсутствие в Литере АА4 комнаты № 1, площадью 4,08 кв.м, указанной в решении Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 февраля 2016 года.

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, данная комната была учтена в качестве холодного пристроя.

То, что данное помещение являлось нежилым следует и из решения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 февраля 2016 года, которым истцу была выделена квартира, поскольку комнаты, входящие в состав жилого помешения, в данном решении обозначены буквой «ж», идущей после номера комнаты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец настаивал, что никакие работы по изменению технических характеристик принадлежащей ему квартиры не производились, вместе с тем материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так, 14 мая 2016 года ( т.е. после принятия решения судом о выделении истцу отдельной квартиры) представитель ФИО1 по доверенности З. просила ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» считать веранду тёплой и присоединить её к общей площади квартиры по адресу: (адрес)

24 мая 2016 года ФИО1 просил ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» произвести инвентаризацию самовольного строения Литер А 7, полученного в результате переоборудования в 2016 году.

Также 24 мая 2016 года представитель ФИО1 по доверенности З. просила выдать справку формы № 1 на спорную квартиру для предоставления в судебные органы.

Как было указано выше, справка формы № 1 выдается при выявлении самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, требующих согласования с органами местного самоуправления.

По итогам проведения инвентаризации и исполнения условий заказа-соглашения от 28 апреля 2016 года ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» выдало справку формы № 1 для предъявления по месту требования, из которой следует, что квартира (адрес) имеет общую площадь 30,0 кв.м, жилую -17,6 кв.м, расположена на первом этаже в литере АА4А7, который является составной частью жилого дома литер АА1А4А5А6А7.

Из вновь подготовленного генерального плана следует, что являвшаяся частью квартиры истца нежилая комната № 1 площадью 4,08 кв.м вошла в состав общей площади жилого помещения, обозначена на плане литером А7, хотя в указанных выше решениях суда учитывались только части жилого дома с Литерами А-А6, Лит. А7 не был учтен в качестве жилого.

Согласно ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что невозможность выполнения услуги по составлению технического плана помещения возникла по вине заказчика, который не представил документов, подтверждающих законность переоборудования холодного пристроя (веранды), не входящего в площадь здания по результатам последней инвентаризации, в жилое помещение. Ответчиком не мог быть подготовлен технический план по результатам вновь проведенной инвентаризации, не соответствующий сведениям технического учета о здании в целом.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Произведенные работы, в результате которых холодный пристрой стал теплым, изменилась общая площадь квартиры истца, фактически являются реконструкцией.

Таким образом, изменились параметры не только квартиры по сравнению с техническими данными, существовавшими на момент принятия судом решения о выделе доли истца, но и всего многоквартирного дома, в котором эта квартира расположена.

В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, при реконструкции здания должно быть выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию, подтверждающее соответствие реконструированного объекта указанным выше требованиям.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.17.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при реконструкции объекта недвижимости (изменение количества этажей, высоты, объема, площади объекта недвижимости, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций) осуществляется государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Т.е. только после ввода в эксплуатацию реконструированного объекта возможно внесение изменений в ГКН.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства. В соответствии со ст. 41 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Технический план состоит из графической и текстовой частей. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 10 ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Министерства экономического развития РФ от 29.11.2010 N 583 утверждены Форма технического плана помещения и Требования к его подготовке, которыми также предусмотрено, что обязательному включению в состав технического плана подлежит раздел "План этажа либо План части этажа, а в случае отсутствия у здания или сооружения этажей - План здания (сооружения) либо План части здания (сооружения)", в которых подлежит отображению место расположения соответствующего помещения.

По смыслу указанных норм и исходя из предусмотренных ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принципов единства технологии на всей территории Российской Федерации, обеспечения общедоступности и непрерывности актуализации кадастровых сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, в соответствии с которыми должен вестись государственный кадастр недвижимости, кадастровый план квартиры истца не должен противоречить кадастровому плану многоквартирного дома.

Таким образом, составление технического плана квартиры истца без ввода в эксплуатацию реконструированного объекта (с учетом появления новой части жилого помещения – Лит. А), составления технического плана всего дома, содержащего надлежащее описание произведенных изменений, не соответствует требованиям закона и не может быть произведено.

В соответствии с ч. 11 ст. 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме. Форма и Требования к подготовке технического плана здания утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403. Согласно указанных Требований в техническом плане здания должны отражаться, в частности, описание местоположения сооружения на земельном участке с указанием координат характерных точек контура здания, метод определения координат характерных точек контура здания и иные параметры, не подлежащие отображению в техническом плане помещения. То есть составление технического плана здания требует проведения большего объема работ, чем при составлении технического плана помещения.

Составление технического плана, предназначенного для ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется в публичных интересах, заключающихся в сборе и систематизации сведений о недвижимом имуществе, и не может осуществляться произвольно по усмотрению сторон договора, предметом которого является изготовление технического плана. В этой связи деятельность организаций, уполномоченных на составление технических планов, детально регламентирована законом и подзаконными актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что никакой договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался, опровергается материалами дела, в частности подписанным обеими сторонами заказом-соглашением от 28 апреля 2016 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик своих обязательств по соглашению не выполнил и навязал истцу изготовление справки формы № 1, является несостоятельным.

Так, с заявлением о выдаче справки в ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» обратился представитель истца по доверенности З. 24 мая 2016 года, в связи с чем такая справка и была выдана.

Кроме того, как было указано выше, сам заказ-соглашение от 28 апреля 2016 года содержит условие о том, что при выявлении самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, требующих согласования с органами местного самоуправления, выдается справка формы № 1. Такие обстоятельства специалистами ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» при проведении работ по технической инвентаризации квартиры истца были выявлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были проигнорированы вступившие в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области, также является несостоятельным, поскольку имеющиеся в настоящее время технические изменения в квартире истца (произведенные после принятия указанных решений суда) в приложенных им к материалам дела решениях, на основании которых была проведена инвентаризация всего здания в целом, не отражены.

По данным основаниям является несостоятельным и довод истца о том, что им были представлены все необходимые документы для изготовления технического плана его квартиры. Данный довод сводится к неверному пониманию изложенных выше норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что технические параметры квартиры не менялись, опровергается материалами дела, в частности заявлениями ФИО1 от 14 мая 2016 года и от 24 мая 2016 года, в которых он просил считать веранду теплой, произвести инвентаризацию самовольного пристроя литер А7.

Довод апелляционной жалобы о том, что технический паспорт ему необходим не для постановки объекта на кадастровый учет, а для регистрации права собственности, сводится к неверному пониманию норм материального права и правильных выводов суда не опровергает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: