Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» о понуждении к заключению договора технического присоединения.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, просивших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к филиалу ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» с вышеуказанным иском, в котором просила признать сетевую компанию необоснованно уклоняющейся от заключения договора технологического присоединения и понудить ответчика незамедлительно предоставить истцу новую редакцию технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Имея намерение увеличить ранее присоединенную мощность своего дома, (дата) она обратилась в ПАО «МРСК Волги» с заявкой о заключении договора технологического присоединения Вводного распределительного устройства (далее – ВРУ) дома, осветительной, розеточной сети дома. Письмом от (дата) в её адрес ответчиком был направлен проект договора о технологическом присоединении с техническими условиями. Не согласившись с условиями представленного договора, она уведомила об этом ответчика. Условия договора Обществом не были изменены, до настоящего времени договор с ней не подписан.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата), ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

Пункт 3 Правил предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными, в том числе, в п. 14 (заявка, направленная физическим лицом) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил (пункт 8).

Согласно пункту 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны, в том числе сведения, предусмотренные п. п. "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, направление сетевой организацией в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя).

При этом договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме, предусмотренной приложением № 1 указанных Правил, и должен содержать существенные условия, установленные пунктом 16 Правил.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

В соответствии с пунктами 24 и 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях, для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть, в частности указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм следует, что заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) ФИО1 обратилась в ПАО «МРСК Волги» с заявкой № о заключении договора технологического присоединения ВРУ дома, осветительной, розеточной сети дома, в связи с увеличением максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ в вышеуказанном жилом доме.

(дата) ответчиком в адрес заявителя направлен проект Договора № с Приложением № к Договору - проект Технических условий.

В связи с несогласием с отдельными условиями, ФИО1 в адрес сетевой организации направлен мотивированный отказ от подписания договора с предложением внести изменения в Технические условия.

(дата), в ответ на мотивированный отказ, в адрес истца ПАО «МРСК Волги» направило письмо № с пояснениями о соответствии нормативным требованиям, указанных заявителем в мотивированном отказе, пунктов Технических условий.

Договор сторонами заключен не был по причине отказа истца от его заключения на основании приложенных технологических условий.

Считая, что проект договора и технические условия не соответствуют Правилам технологического присоединения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, оспаривая необоснованность включения в технические условия п. п. 1 - 2 пункта 11, пункта 7 проекта технических условий.

Пункт 7: Точка присоединения: опора № 3 ВЛ 0,4 кВ ТП-34, 15к Вт (в т.ч. 10 кВт существующая, 5 кВт дополнительная).

Пункт 11: п.п. 1 - Присоединение объекта от опоры № 3 ВЛ 0,4 кВ ТП-34.; п.п.2 - Вводное устройство (ВУ) или вводное распределительное устройство (ВРУ) установить на границе земельного участка (на фасаде здания) или в любом удобном и доступном для обслуживания месте в шкафу соответствующего климатического исполнения, с исполнением питающего кабеля открытым способом. В целях снижения пожароопасности объекта и защиты людей от поражения электрическим током, рекомендуется установить во ВУ (ВРУ) аппараты защиты, обеспечивающие защитное отключение от токов утечки, защиту от перенапряжения, короткого замыкания.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения), и признал установленным, что ответчик при рассмотрении заявки ФИО1 на технологическое присоединение действовал в соответствии с законодательством, в связи с чем, не нашел оснований для признания недействительными оспариваемых условий проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и понуждении ответчика к заключению договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п.4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение, о котором было заявлено истцом ФИО1, носит вторичный характер и направлено на изменение параметров ранее осуществленного технологического присоединения энергопринимающих устройств только в части объема максимальной мощности до 15 кВт, что не предусматривает изменение таких параметров, как точка присоединения к электрическим сетям, место установления прибора учета, о чем просит истец, не соглашаясь с представленными ей на подписание проектом договора и техническими условиями к нему.

Между тем, внесение требуемых истцом условий, направлено на изменение всей схемы внешнего электроснабжения земельного участка, что не являлось предметом заявки истца, рассматриваемой ответчиком.

Согласно материалам дела – расчетам нагрузки, объяснениям допрошенного в качестве специалиста ФИО7, ранее первичное установленное технологическое присоединение жилого дома истца для мощности 10 кВт, при наличии силового кабеля и ЭПУ, выдержит увеличение мощности до 15 кВт, которую просит обеспечить в заявке ФИО1

Пункты проекта технических условий, с которыми не соглашается ФИО1, техническими параметрами планируемого технологического присоединения не являются, так как данные пункты 7, 11.1 и 11.2 являются условиями, при выполнении которых технологическое присоединение увеличенного объема максимальной мощности сетей будет отвечать техническим параметрам, в том числе, указанным в её заявке № от (дата), а также обеспечат безопасное и надежное электроснабжение объектов истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для признания недействительными оспариваемых условий проекта договора и технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отсутствуют, договор не был заключен по причине уклонения от его подписания самим заказчиком, оснований для понуждения сетевой организации к заключению договора на условиях, предложенных истцом, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик в проекте технических условий навязывает ей невыгодные условия о балансовой принадлежности и предлагает выполнить дополнительные работы в связи с технологическим присоединением, необоснованны.

Условия договора, которыми предусмотрено расположение точки присоединения к электрическим сетям за пределами границ участка истца, ответчиком не изменялись, были установлены ранее, что подтверждается подписанным истцом Актом об осуществлении ранее произведенного технологического присоединения от (дата), где границы балансовой принадлежности и точка существующего присоединения – опора №3 ВЛ-0,4 кВ ТП-34 НТГЗ-45 указаны те же, что и в проектах договора и технических условий.

Все имеющиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с условиями, указанными ответчиком в проекте договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и не являются основаниями для отмены вынесенного решения.

Пункты 7 и 11.1 проекта технических условий в редакции, предложенной ответчиком, соответствует общим требованиям действующего законодательства об электроэнергетике РФ. Пункт 11.2 проекта технических условий носит рекомендательный характер и направлен на обеспечение безопасного подключения ЭПУ ФИО1 к сетям ПАО «МРСК Волги» и дальнейшей эксплуатации её ЭПУ, что не нарушает нормы действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку правомерности установления платы в спорном договоре и её размера, не имеет правового значения в рамках настоящего спора, поскольку указанные требования истцом заявлены не были, судом не разрешались.

Факт составления Управлением федеральной антимонопольной службы по (адрес) протокола об административном правонарушении от (дата) в отношении ПАО «МРСК Волги», на который истец ссылается в дополнение к апелляционной жалобе, на выводы суда не влияет, поскольку, указанный протокол не относится к доказательствам, имеющим преюдициальное значение по делу, составлен после вынесения решения судом.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: