Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16», третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю, о признании информации, размещенной на сайте, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайту, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Петриковской Н.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Ленинского района Республики Крым обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт XXI век», третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и <адрес>, о признании информации, размещенной на сайте, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и о возложении обязанности ограничить доступ к интернет-сайту (л.д. 1-5).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района Республики Крым в ходе проведенного мониторинга сети Интернет на странице с URL-адресом http://casino-russia.com/ выявлена информация о проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также установлено, что посредством выхода на данный сайт возможно осуществление игорной деятельности. Указанный интернет-сайт является свободным для доступа неограниченного круга лиц. При этом вход на сайт http://casino-russia.com/ свободный. Доступ к указанному сайту на территории района предоставляет ООО «Комфорт XXI век». На основании изложенного, заместитель прокурора Ленинского района просит признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет о проведении азартных игр на сайте с URL-адресом http://casino-russia.com/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт XXI век» ограничить доступ к Интернет-сайту по адресу: http://casino-russia.com/, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта, направить копию вступившего в законную силу решения суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения Интернет-сайта http://casino-russia.com/, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Прокурор Центрального района г. Симферополя ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Комфорт XXI век» ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что в ФЗ №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральным законом, в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 10 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение одних суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет. ООО «Комфорт XXI век» не является владельцем указанного сайта, не является владельцем оператора хостинга, распространяющего данный сайт, не является субъектом, осуществляющим мониторинг сети интернет, не является субъектом, наделенным правом на принятие решений о привлечении экспертов для оценки информации и принятии решений о внесении указанных сведений в Единый реестр, фактически является оператором связи, предоставляющим телематические услуги связи, то есть - субъектом, на который возложена обязанность по исполнению решения уполномоченного органа об ограничении доступа к запрещенным сведениям в сети интернет. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав в письменных пояснениях то, что обязанность операторов связи ограничить доступ к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, распространяемой посредством сети интернет, возникает только после внесения такой информации в Единый реестр.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2016 года иск Прокурора Ленинского района удовлетворен. Информация, содержащаяся в информационно-коммуникационной сети Интернет о проведении азартных игр на сайте с URL-адресом http://casino-russia.com/ признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. На ФИО19» возложена обязанность ограничить доступ к Интернет-сайту по адресу: http://casino-russia.com/ путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта. С ФИО20» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В решении указано, что копия вступившего в законную силу решения суда подлежит направлению в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения Интернет-сайта http://casino-russia.com/ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 38-39).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО18» подало апелляционную жалобу (л.д. 41-46), в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что сетевой ресурс http:/casino-russia.com включен в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено с ДД.ММ.ГГГГ по документу № года на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с чем, необходимо было блокировать не только страницу сайта, но и сам сайт, который имеет неограниченное количество ссылок.

Также апеллянт ссылается на то, что суд не изучил содержание указанного сайта, что позволило бы установить владельца сайта, непосредственно распространяющего сайт в сети Интернет, являющегося надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что согласно данным, размещенным на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации, телетематические услуги на основании действующих лицензий на территории Республики Крым и в т.ч. Ленинского района могут предоставлять и предоставляют следующие операторы связи: ФИО21», ГУП ФИО13», ФИО22», ФИО14», а также еще 3017 операторов связи (в т.ч. мобильной связи). Доступ к данному сайту возможен с любого компьютера или др. источника получения информации абонента, обслуживаемого любым оператором связи как на территории Республики Крым, так и на территории Российской Федерации, таким образом, возложения обязанности на ФИО23 не приведет к отсутствию доступа к указанному сайту пользователям.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора Петриковской Н.В. и представителя ответчика ФИО24» ФИО7, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО25» ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что доступ к интернет сайту http://casino-russia.com/ уже ограничен на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в названии адреса допущена неточность, в связи с чем, при внесении сведений о запрещённой информации в Единый реестр, адрес сайта так же указан с ошибкой. Необходимо внести исправления в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в информацию, представленную в Единый реестр доменных имен, тогда оператор связи ограничит доступ к этому сайту.

Прокурор Петриковская Н.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что имеется соответствующая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, оператор связи фактически выступает её распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту. Нормативными актами установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к информации о проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также непосредственно проведение игорной деятельности с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доступ к сайту http://casino-russia.com/ на территории ленинского района Крыма предоставляет ответчик на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на оказание телематических услуг связи, при этом, в силу закона, имея техническую возможность, он должен принять меры по ограничению доступа к таким интернет-сайтам. Установленный законом порядок ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, не освобождает оператора связи при установлении факта размещения в сети материалов, хотя и не включенных в Единый реестр доменных имен, однако признанных запрещенными, исключающими возможность их распространения в Российской Федерации, с учетом имеющейся технической возможности принимать меры к ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам в целях недопущения распространения запрещенной законом информации.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., объяснения прокурора Петриковской Н.В., представителя ответчика ФИО10» - ФИО7, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО26» – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не было допущено судом первой инстанции.

В силу требований статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Ленинского района была проведена проверка, направленная на выявление сайтов, осуществляющих распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по проведению азартных игр.

В ходе проведенной прокуратурой проверки, было установлено, что на сайте http://casino-russia.com/ распространяется информация об осуществлении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также установлено, что посредством выхода на данный сайт возможно осуществление игорной деятельности.

Пунктами 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации иными нормативными правовыми актами.

Статьей 171.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за организацию или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровом зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Административная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети Интернет, а также средств связи, в том числе, подвижной связи, предусмотрена статьей 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с данным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензионными требованиями, ФИО10» оказывает телематические услуги связи на территории Республики Крым и г. Севастополя (л.д. 7, 8). Лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передачу телематических электронных сообщений. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции установил, что ФИО10» осуществляет деятельность по соединению юридических и физических лиц с сетью Интернет, является Интернет-провайдером, находясь на поднадзорной прокуратуре территории.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрены уголовная и административная ответственность.

Из распечаток страниц Интернет-сайта http://casino-russia.com/ следует, что на нём размещена информация, содержащая предложение об участии в азартных играх: рулетка, клубные слоты, карточные игры, турниры. При этом установлено, что доступ к указанному сайту не ограничен, сайт свободен к посещению пользователей, информация не ограничена к копированию и распространению любым пользователем.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства о запрете на проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, требования прокурора о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети Интернет о проведении азартных игр на сайте с URL-адресом http://casino-russia.com/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещённой законом информации.

Ограничение доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 г. N 1101 (далее - Правила).

Так, согласно чч. 1-3 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

В Реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в Реестр сведений, указанных в ч. 2 названной статьи, является в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ).

Согласно установленному в ч.ч. 7-9 ст. 15.1 названного федерального закона порядку включения в Реестр сведений, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в течение суток с момента получения от оператора Реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в Реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Аналогичные требования закреплены в пп. 9-12 вышеназванных Правил.

При этом в силу п. 13 указанных правил перечень доменных имён, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

При этом возможность ограничить доступ к сайту в сети "Интернет", содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает у оператора связи с момента включения в Реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать соответствующий сайт в сети "Интернет".

Таким образом, доводы апеллянта по поводу того, что ФИО27» не является надлежащим ответчиком по делу являются необоснованными, поскольку именно на оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возложена обязанность осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Создание, формирование и ведение Единого реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно – коммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее по тексту - Правила).

Основаниями для включения в Единый реестр являются, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. 2 части 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ, п.5 Правил).

Приведенные доводы ответчика, были предметом надлежащей проверки судом первой инстанции, который правильно указал, что факт невнесения сайта с URL-адресом http://casino-russia.com/ в Единый реестр не может служить основанием для предоставления доступа к вышеуказанному сайту.

Отсутствие действий уполномоченного органа, направленных на включение в специальный реестр страниц названного сайта, не препятствует прокурору в пределах своих полномочий обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе об ограничении доступа к сайту, содержащему запрещенную к распространению информацию, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом факт предоставления свободного доступа потребителям сети Интернет к спорному сайту ответчиком не оспаривается.

Довод апеллянта о наличии специальной процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам, определенной ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку введение особой процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам не исключает законную обязанность оператора связи непосредственно обеспечивать общественную безопасность телекоммуникационных сетей, поскольку в силу положений Федерального закона N 149-ФЗ оператор связи, осуществляя деятельность но оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Между тем, ООО «ФИО28» предоставляло техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности, к указанному интернет-сайту. При этом наличие иных операторов связи не освобождает самого ответчика от обязанности соблюдать требования федерального законодательства.

Доводы апеллянта относительно того, что информация, распространенная посредством сети Интернет, на сайте URL-адресом http://casino-russia.com/, уже признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесена в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку адрес сайта, содержащего запрещённую информацию, в указанном выше решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (http://www.casino-russia.com/), и внесённый в Единый реестр доменных имён, не соответствует адресу сайта, к которому просит ограничить доступ прокурор (http://casino-russia.com/). При этом суд апелляционной инстанции не имеет полномочий по внесению изменений в судебные решения, принятые иными судами общей юрисдикции.

Иные доводы апеллянта сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку выводов суда и не содержат каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи Т.И. Чистякова

А.В. Пономаренко