Дело № 33-9378
Судья - Чернышева Ю.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Арасланова А. Р., Брессен М. И., Гуляевой Л. А., Костарева Л. Н., Костарева С. Н., Прокопьевой Е. М., Хозяшевой А. А., Шевцовой К. М., Щербаковой Р. П. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.
Признать отказы Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 12.01.2018 г. № 21-01-07и-142; от 12.01.2018 г. № 21-01-07и-143; от 12.01.2018 г. № 21-01-07и-144; от 16.01.2018 г. № 21-01-07и-242; от 16.01.2018 г. № 21-01-07и-243; от 16.01.2018 г. № 21-01-07и-244; от 16.01.2018 г. № 21-01-07и-245; от 16.01.2018 г. № 21-01-07и-246; от 19.01.2018 г. № 21-01-07и-433 Арасланову А. Р., Брессен М. И., Гуляевой Л. А., Костареву Л. Н., Костареву С. Н., Прокопьевой Е. М., Хозяшевой А. А., Шевцовой К. М., Щербаковой Р. П. в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № № ** в собственность незаконными.
Возложить на Департамент земельных отношений Администрации города Перми обязанность предоставить Арасланову Айдару Рафаиловичу земельные участки с кадастровыми номерами: ** площадью 282 кв.м., ** площадью 980 кв.м., ** площадью 1342 кв.м.,** площадью 589 кв.м.,** площадью 393 кв.м.,** площадью 406 кв.м.,** площадью 402 кв.м., ** площадью 373 кв.м., ** площадью 314 кв.м., ** площадью 372 кв.м., ** площадью 523 кв.м.,** площадью 634 кв.м., ** площадью 438 кв.м.;
Брессен Марианне Ивановне земельные участки с кадастровыми номерами: ** площадью 372 кв.м., ** площадью 360 кв.м.;
Гуляевой Любови Александровне земельный участок с кадастровым номером: ** площадью 402 кв.м.;
Костареву Леониду Николаевичу земельные участки с кадастровыми номерами: ** площадью 361 кв.м., ** площадью 261 кв.м.;
Костареву Сергею Николаевичу земельные участки с кадастровыми номерами: ** площадью 353 кв.м., ** площадью 320 кв.м.;
Прокопьевой Елене Михайловне земельный участок с кадастровым номером: ** площадью 409 кв.м.;
Хозяшевой Алле Алексеевне земельный участок с кадастровым номером: ** площадью 317 кв.м.;
Шевцовой Клавдии Михайловне земельный участок с кадастровым номером: ** площадью 383 кв.м.;
Щербаковой Розе Павловне земельный участок с кадастровым номером: ** площадью 330 кв.м.,
расположенные по адресу: **** в собственность бесплатно».
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истцов Агапитовой Н.А., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Арасланов А. Р., Брессен М. И., Гуляева Л. А., Костарев Л. Н., Костарев С. Н., Прокопьева Е. М., Хозяшева А. А., Шевцова К. М., Щербакова Р. П. обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании отказов в предоставлении земельных участков в собственность не законными, возложении обязанности предоставить земельные участки истцам в собственность бесплатно.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на то, что в связи с нецелевым использованием земельного участка СНТ было направлено уведомление об отказе от договора аренды. Предоставление земельного участка в собственность бесплатно на основании п.7 ст.39.5 ЗК РФ производится однократно. Суд ошибочно посчитал, что расторжение договора аренды не может влиять на право бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов ( ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации города Перми от 13.10.1994 г. № 1829 коллективному саду № ** были предоставлены земельные участки общей площадью 2,37 га (участок №1 – 0,69 га, участок № 2 – 1,68 га) под существующий сад в жилом районе **** Свердловского района за счет городских земель в аренду сроком на 15 лет.
Письмом от 14.07.2014г. №И-21-01-09-12134 Департамент земельных отношений Администрации г. Перми сообщил о том, что в связи с продолжением использования СНТ земельного участка после того, как истек срок договора аренды (13.10.2009 г.), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2016 года по делу №А50-26782/2015 на СНТ «***» возложена обязанность освободить земельный участок по адресу г. Пермь, Свердловский район, ж.р. ****, площадью 2, 37 га, передав его по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу Департаменту земельных отношений администрации г. Перми в связи с расторжением арендодателем договорам аренды на основании п. 2 ст.610 ГК РФ.
Согласно пункту 1.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «***», утвержденного решением общего собрания членов от 01.05.2014г., садоводческое некоммерческое товарищество «***» осуществляет деятельность с 24.09.2012г. на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 24.09.2012г., Устава СНТ «***» и является правопреемником Коллективного сада № **.
Согласно выписок из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «***» о перераспределении и закреплении земельных участков между членами СНТ за Араслановым А. Р. закреплены земельные участки № **; за Брессен М.И. закреплены земельные участки с кадастровыми номерами **; за Гуляевой Л.А. закреплен земельный участок с кадастровым номером **; за Костаревым Л.Н. закреплены участки с кадастровыми номерами **, **; за Костаревым С.Н. закреплены участки с кадастровыми номерами **, **; за Прокопьевой Е.М. закреплен участок с кадастровым номером **; за Хозяшевой А. А. закреплен участок с кадастровым номером **; за Шевцовой К. М. закреплен участок с кадастровым номером **; за Щербаковой Р. П. закреплен участок с кадастровым номером **.
Названные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, их границы определены по результатам межевания.
Истцы обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, в связи с чем в период с 12 по 19 января 2018г. Департаментом земельных отношений Администрации города Перми были подготовлены письменные отказы в предоставлении земельных участков бесплатно со ссылкой на то, что договор аренды от 15.11.1994г. № ** земельного участка с кадастровым номером **, площадью 23700 кв.м в Свердловском районе г.Перми под коллективный сад СНТ «***» расторгнут 28.08.2015г., а в отношении заявителей Костарева Л.Н., Костарева С.Н., Брессен М.И., Арасланова А.Р., также по тем основаниям, что ими запрашивается в собственность бесплатно несколько земельных участков, что противоречит положениям ст.39.19 ЗК РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, и признавая отказы Департамента земельных отношений Администрации г. Перми в предоставлении истцам в собственность бесплатно земельных участков, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истцы, являясь членами СНТ, которому до 10.11.2001 года был предоставлен на праве аренды земельный участок для ведения садоводства, учитывая распределение в СНТ земельных участков на территории некоммерческого объединения между его членами, вправе претендовать на получение земельных участков, находящихся в их пользовании, в собственность бесплатно.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что последующее расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, по инициативе арендодателя, который вправе его расторгнуть и при отсутствии каких-либо нарушений в использовании арендатором земельного участка ( п.2 ст.610 ГК РФ), не может повлечь для истцов негативных последствий в виде утраты ими права на бесплатное получение земельных участков в собственность. В противном случае возможность реализации гарантированного законом права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка членом СНТ была бы поставлена исключительно в зависимость от наличия на то волеизъявления органа местного самоуправления, что привело бы к нарушению баланса интересов и законных прав участников земельных правоотношений.
В связи с этим судебная коллегия отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии у истцов права на приобретение земельных участков в порядке п.2.7. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен предусмотренный земельным законодательством принцип однократности бесплатного предоставления в собственность земельных участков по заявленному истцами основанию.
В соответствии с п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
По смыслу приведенных положений закона, каждый член СНТ вправе претендовать на получение в собственность бесплатно только одного земельного участка, которым он пользуется.
При этом судом требования закона об однократном приобретении в собственность земельного участка необоснованно не было учтено и не дано никакой оценки тому обстоятельству, что в письменных отказах Костареву Л.Н, Костареву С.Н., Брессен М.И., Арасланову А.Р. ответчик, среди прочих оснований, указал в том числе и на отсутствие у заявителей права на бесплатное предоставление в собственность нескольких земельных участков.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит отказ в бесплатном предоставлении в собственность Костареву Л.Н, Костареву С.Н., Брессен М.И., Арасланову А.Р. земельных участков законным и обоснованным, и полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Позиция представителя истцов, согласно которой однократность в предоставлении земельных участков предполагает исключение возможности обращения за получением земельных участков несколько раз, однако не препятствует приобрести за один раз бесплатно в собственность более одного земельного участка, основана на ошибочном толковании положений ст.39.19 ЗК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований Костарева Л.Н., Костарева С.Н., Брессен М.И., Арасланова А.Р. незаконным и подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
При этом судебная коллегия отмечает, что Костарев Л.Н, Костарев С.Н., Брессен М.И., Арасланов А.Р. не лишены права вновь обратиться в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно одного из находящихся в их пользовании земельных участков, и претендовать на предоставление иных земельных участков на соответствующем праве за плату.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2018 года в части удовлетворения исковых требований Костарева Леонида Николаевича, Костарева Сергея Николаевича, Брессен Марианны Ивановны, Арасланова Айдара Рафаиловича отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: