Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Трача А.В., поданную на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Аллахвердова … к АО «РН-Банк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аллахвердов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 23.01.2014 года между ЗАО «РН-Банк» и Аллахвердовым P.P. был заключен Кредитный договор № 01570-0114, а также Договор залога транспортного средства № 01570-0114 от 23.01.2014 года. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Аллахвердову P.P. денежные средства в размере 830877 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 15% годовых. 21.03.2017 года истцом было подано заявление на досрочное погашение задолженности в размере 381206 рублей 81 копейка по кредиту. Согласно Справке № б/н от 02.05.2017 года по состоянию на 01.05.2017 года Аллахвердов P.P. исполнил свои обязательства кредитного характера перед Банком в полном объеме. Кредит закрыт 21.04.2017 года. В соответствии с ответом на обращение №23949 от 03.05.2017 года Банк сообщил, что размер уплаченных процентов с учетом досрочного погашения составил 294750 рублей 73 копейки, в то время, как проценты согласно графика платежей от 30.05.2014 года без досрочных погашений составили бы 346781 рублей 70 копеек. При расчете суммы процентов на кредитную сумму 830877 рублей 45 копеек на 38 месяцев по ставке 15% годовых сумма процентов банку должна была составить 217983 рублей 65 копеек. 04.05.2017 года Банком отказано вернуть излишне уплаченные проценты.

Просил взыскать с АО «РН-Банк» в пользу Аллахвердова P.P. переплаченные проценты по кредитному договору № 01570-0114 от 23.01.2014 года 76767 рублей 78 копеек, неустойку 2303 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 478 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 42274 рубля 64 копейки, сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года с АО «РН-Банк» в пользу Аллахвердова Р.Р. взысканы переплаченные проценты по кредитному договору № 01570-0114 от 23.01.2014 года 76 161 рублей 78 копеек; неустойка 2303 рубля 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами 478 рублей 48 копеек; компенсация морального вреда 500 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 40024 рубля 64 копейки; расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, а всего 135 073 рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С АО «РН-Банк» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края взыскана госпошлина в размере 2 886 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Трач А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что расчет процентов представленный истцом, рассчитан неверно.

В письменных возражениях представитель истца Аракелян Ф.П. считает решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 23.01.2014 года между ЗАО «РН-Банк» и Аллахвердовым Р.Р. были заключены Кредитный договор № 01570-0114 и Договор залога транспортного средства № 01570-0114 от 23.01.2014 года.

Аллахвердов P.P. 21.03.2017 года досрочно закрыл кредитный договор № 01570-0114. Указанный факт подтвержден справкой № б/н от 02.05.2017 года, в соответствии с которой по состоянию на 01.05.2017 года Аллахвердов Р.Р. исполнил свои обязательства кредитного характера перед Банком в полном объеме, кредит закрыт 21.04.2017 года.

Согласно ответа на обращение-претензию №23949 от 03.05.2017 года Банк сообщил, что размер уплаченных процентов с учетом досрочного погашения составил 294750 рублей 73 копейки.

Проценты согласно графика платежей от 30.05.2014 года без досрочных погашений составили бы 346781 рубль 70 копеек.

В ответе на претензию АО «РН-Банк» отказал в возврате излишне уплаченных процентов, пояснив, что ошибок в расчете суммы начисленных процентов за фактический срок использования кредитом не обнаружено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были пересчитаны проценты на дату фактического прекращения обязательств. Согласно приложенному графику №1 кредит в размере 830877 рублей 45 копеек им использовался 38 месяцев из положенных 60 месяцев, процентная ставка составляла 15% годовых. При расчете суммы процентов на кредитную сумму 830877 рублей 45 копеек на 38 месяцев по ставке 15% годовых сумма проценты банку должны были составить 217983 рубля 65 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1); сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата (пункт 2).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных договором займа (кредитным договором).

Общими правилами предоставления «РН Банк» кредитов предусмотрены следующие термины и условия: "аннуитетные платежи" - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом; "задолженность по кредиту" - остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, включает в себя срочную задолженность по кредиту и просроченную задолженность по кредиту; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, на который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца; при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору от 23.01.2014 года № 01570-0114, установлена ежемесячная сумма аннуитетного платежа в размере 19 197 рублей 27 копеек, которая складывается из задолженности по кредиту и срочных процентов по кредиту, для уплаты предусмотрено 30 число каждого месяца.

Ответчиком АО «РН-Банк» представлен расчет погашения задолженности заемщиком Аллахвердовым Р.Р. по кредитному договору от 23.01.2014 года № 01570-0114. Данный расчет, наряду с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, подтверждает, что проценты за пользование кредитом начислялись ответчиком и уплачивались истцом на остаток задолженности по кредиту, исчисленной в каждом месяце после возврата части кредита.

Таким образом, истцом уплачивались проценты за каждый период их исчисления (месяц) исходя из суммы задолженности по кредиту после погашения его части в составе ежемесячного аннуитетного платежа. На день досрочного погашения кредита излишне уплаченная сумма процентов отсутствовала. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Приведенный истцом расчет излишне уплаченных процентов противоречит условиям кредитного договора от 23.01.2014 года № 01570-0114 и статье 809 ГК РФ, поскольку сумма ежемесячного платежа согласно заявления на получение кредита и графика платежей составляла 19 197 рублей 27 копеек.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что сумма процентов, подлежащая уплате за каждый базовый период, составляет произведение остатка задолженности по кредиту на конец базового периода и процентной ставки по кредиту, разделенное на количество дней в году и умноженное на количество дней в базовом периоде. То есть сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, начислялась на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитана отдельно по каждому базовому периоду.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты авансом банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором.

Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статей 809 и 819 ГК РФ.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер процентов в каждом из аннуитетных платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом не может быть признан верным, поскольку произведен исходя из иных условий кредитования. Изменение срока кредитования до 38 месяцев вопреки расчету истца изначально привело бы к увеличению размера ежемесячного аннуитетного платежа, однако доказательств того, что истец производила оплату ежемесячных платежей в большей сумме, чем та, которая установлена графиком, в деле не имеется.

Поскольку относимые и допустимые доказательства излишней уплаты истцом процентов за пользование заемными денежными средствами по спорному кредитному договору отсутствуют, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами, как излишне уплаченных по спорному кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, как производные от основных требований, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекли его неправильное разрешение, в связи с чем, соответствии с п.п. 1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аллахвердова … к Акционерному обществу «РН-Банк» о защите прав потребителя.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: