Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воробьеву В.Г. к ГУ МВД России по Самарской области об установлении даты его постановки на учет в списках очередности на улучшение жилищных условий в ГУ МВД России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ г., определении его очередности на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом стажа службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь и во вторую - даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ г., - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Воробьева В.Г. и его представителя Короткова С.Ю., возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области – Юрченко Е.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Воробьев В.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области, третьему лицу У МВД России по г. Тольятти об установлении даты его постановки на учет в списках очередности на улучшение жилищных условий в ГУ МВД России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ г., определении его очередности на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом стажа службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь и во вторую - даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ г.. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, уволен на пенсию по достижению предельного возраста. Во время прохождения службы принят на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилым помещением обеспечен не был. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной выплаты и зарегистрирован в книге учета ДД.ММ.ГГГГ под № 399. С данным номером не согласен, считает, что должна учитываться дата приема на очередь на улучшение жилищных условий, в которой он состоял до 2005 года по месту службы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд установить дату постановки его на учет в списках очередности на улучшение жилищных условий ГУ МВД РФ по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ г., определить его очередность на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом стажа службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь и во вторую - даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Воробьев В.Г. просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В жалобе ссылается на то, что суд неправильно установил, что истцом было заявлено требование об определении очередности на получение единовременной выплаты для приобретения жилья с учетом даты постановки на учет на улучшение жилищных условий, в то время как истец просил определить очередность с учетом стажа службы в органах внутренних дел. Считает, что при определении его очередности на получение единовременной выплаты в первую очередь должен учитываться стаж службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, и только во вторую - дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ г.. Суд неправильно установил, что Воробьев В.Г. не должен состоять на учете на улучшение жилищных условий в ЦЖБК ГУ МВД по Самарской области.

В судебном заседании коллегии Воробьев В.Г. и его представителя Коротков С.Ю., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области – Юрченко Е.В. (по доверенности) просила решение оставить без изменения. Жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 4 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1223.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.Г. принят на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ уволен по достижении предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, в настоящее время состоит на таком учете в У МВД России по г. Тольятти с составом семьи 4 человека и значится в списках на ДД.ММ.ГГГГ под № 16.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МВД России по Самарской области не состоит. Право на улучшение жилищных условий за Воробьевым В.Г. признано по месту прохождения службы в У МВД России по г. Тольятти.

В суде апелляционной инстанции Воробьев В.Г. и его представитель Коротков С.Ю. подтвердили, что истец с заявлением о постановке на учет к ответчику не обращался, в чём заключается нарушение прав истца со стороны ГУ МВД России по Самарской области и как нарушенное право должно быть восстановлено, сообщить затруднились.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жилищные права Воробьева В.Г. ГУ МВД России по Самарской области не нарушены.В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247 –ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (часть 1). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (часть 2). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

В силу пункта 5 Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника.

В соответствии с пунктом 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Согласно пункту 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа работы и даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 31 Правил, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что Воробьев В.Г. вправе получить единовременную социальную выплату только в установленном порядке, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Воробьев В.Г. обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ г.. Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Г. принят на учет на получение единовременной выплаты за № 399 с составом семьи 3 человека по дате принятия заявления - ДД.ММ.ГГГГ и с учетом стажа службы в органах внутренних дел поставлен в очередь первым из подавших в этот день сотрудников.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учет сотрудников, принятых для получения единовременной выплаты, носит заявительный характер и не зависит от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановка на учет для предоставления единовременной выплаты не влечет снятие с учета на улучшение жилищных условий и не препятствует праву Воробьева В.Г. воспользоваться иными мерами государственной поддержки для улучшения жилищных условий в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ГУ МВД России по Самарской области нарушений прав Воробьева В.Г. не усматривается, и обоснованно отказал Воробьеву В.Г. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Воробьев В.Г. должен состоять на учете на улучшение жилищных условий в ЦЖБК ГУ МВД по Самарской области, а также принят на учет на получение единовременной выплаты исходя в первую очередь из его стажа службы, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева В.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: