Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4461/2021 по апелляционной жалобе Гончаровой Екатерины Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года, с учетом определения суда от 8 ноября 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» к Гончаровой Екатерине Александровне удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 69 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2291 руб.

В удовлетворении встречного иска Гончаровой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» о расторжении договора - Документа № *** от 18.02.2021 о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору № *** от 27.03.2020, заключенному между ООО «Перспектива24-Ульяновск» и Гончаровой Екатериной Александровной, взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., оплаченных по договору, убытков в размере 7447 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Гончаровой Е.А. - Широковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» (далее - ООО «Перспектива24-Ульяновск», общество) обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.А. о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения.

В обоснование иска указано, что между обществом и Гончаровой Е.А. в лице ее представителя Ольшанской А.В. по доверенности был заключен Документ №*** от 18.02.2021 о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору №*** от 27.03.2021 на основании заявления принципала.

По условиям договора Агент по поручению и за счет Принципала выполняет действия по поиску третьих лиц в качестве потенциального приобретателя объекта недвижимости. Принципал являлась собственником объекта - квартиры *** по ул. К***, д. ***, г. Ульяновска.

Обществом был найден покупатель на квартиру - Филиппов С.И., который 12.04.2021 внес сумму аванса 50 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по агентскому договору ООО «Перспектива24- Ульяновск» выполнило, тогда как, Гончарова Е.А. оплату по агентскому вознаграждению в полном объеме не произвела.

Согласно Приложению № *** Публичного рамочного агентского договора №1 от 27.03.2021 агентское вознаграждение по договору в отношении жилых помещений (комнат, квартир) на рынке «вторичной» недвижимости составляет от 3% от договорной стоимости объекта, но не менее 70 000 руб. Стоимость квартиры составляет 3 990 000 руб. Таким образом, размер агентского вознаграждения составляет: 3% от 3 990 000 = 119 700 руб.

24.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с Гончаровой Е.А. задолженность по выплате агентского вознаграждения в размере 69 700 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Гончарова Е.А. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Перспектива24-Ульяновск» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в январе 2021 года выставила объявление на сайт «Авито» о продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.У*** ул. К***, ***. После этого на ее номер телефона, указанный в объявлении, стали поступать звонки от агентов ООО «Перспектива24-Ульяновск» с предложением предоставления услуг по подбору клиентов на покупку квартиры.

Первоначально она не соглашалась на предлагаемые обществом услуги, но впоследствии была введена в заблуждение о том, что предлагаемые услуги являются бесплатными.

12.04.2021 потенциальный покупатель Филиппов С.И. в офисе Агентства внес аванс в сумме 50 000 руб., который Агентство оставило у себя, то есть фактически от продажи квартиры ею было получено 3 940 000 руб.

Отчет о частичном исполнении агентского договора не имеет номера, даты составления, также указано, что агент частично выполнил условия договора, то есть нашел покупателя. Дальнейший этап исполнения договора подразумевал правовую экспертизу документов, проверку клиента и объекта недвижимости, составление договора купли-продажи с последующей его регистрацией в Росреестре Ульяновской области. Однако, ООО «Перспектива24-Ульяновск» свои обязательства по договору до конца не исполнило.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим сопровождением сделки она отказалась от услуг Агентства, и самостоятельно с покупателем Филипповым С.И. обратились в отделение МФЦ, где за собственные средства последнего был составлен договор купли-продажи квартиры.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Перспектива24-Ульяновск» обязательств по договору, она понесла убытки по оплате проезда в г.Ульяновск в сумме 7447 руб.

Кроме того, она перенесла моральные страдания, которые оценивает в 20 000 руб.

Просила суд расторгнуть Документ № *** от 18.02.2021 о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору № *** от 27.03.2020 между ООО «Песпектива24-Ульяновск» и Гончаровой Е.А., взыскать с ООО «Перспектива24-Ульяновск» денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные по договору, убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора в размере 7447 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Ольшанская А.В., Филиппов С.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончарова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Перспектива24- Ульяновск» отказать, ее встречный иск к ООО «Перспектива24- Ульяновск» удовлетворить.

Указывает, что оспариваемое решение суда основано на неверном толковании норм права.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и во встречном исковом заявлении.

Отмечает, что ей был выслан документ о присоединении, а не договор о присоединении, что само по себе подразумевает односторонние условия договора ООО «Перспектива24-Ульяновск», а не соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Так же суд не учел документ - отчет о частичном исполнении агентского договора «О нахождении покупателя объекта недвижимости», согласно пункту 3 которого стороны удостоверяют факт частичного надлежащего исполнения обязательств агента по агентскому договору.

Кроме того, Филипповым С.И. и Ольшанской А.В. в судебном заседании пояснялось о том, что после их отказа от услуг агента им на телефон одновременно стали поступать звонки от администрации ООО «Перспектива24- Ульяновск» с угрозами несостоятельности сделки без их участия. Данному обстоятельству судом при принятии решения надлежащей правовой оценки не дано.

Просит учесть, что за подбор покупателя агентство присвоило себе денежные средства в размере 50 000 руб., иные действия направленные на доведение сделки до конца ООО «Перспектива 24- Ульяновск» не выполнило, тем самым не может претендовать на сумму 69 700 руб.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в сети Интернет по адресу: http://oferta.onperspektiva24.com. размещен Публичный рамочный агентский договор, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала по его поручению осуществить ряд действий в соответствии с выбранным принципалом вариантом. Так, согласно варианту № 1 агент обязуется осуществить поиск третьего лица (третьих лиц), далее именуемых по тексту - контрагент принципала, в качестве потенциального правоприобретателя объекта недвижимого имущества, сведения о котором (вид, назначение, наименование, кадастровый номер, адрес (местоположение), общая площадь и иные характеристики недвижимого имущества) указываются в документе о присоединении к договору.

Согласно условиям вышеуказанного публичного договора, принципал вступает в договор следующим путем: направляет в качестве заявителя свое заявление о присоединении к договору в электронной форме на официальном сайте агента в сети Интернет по адресу: http://oferta.onperspektiva24.com. После проведения проверки заявления с положительным результатом, агент вправе направить заявителю Документ о присоединении к договору.

Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения агента за выполнение поручения, указанного в пункте 1.1. договора, устанавливается в приложении №1 к договору.

Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение после выполнения поручения в день получения принципалом отчета агента (пункт 2.2).

Установлено, что Гончарова Е.А. направила агенту ООО «Перспектива24-Ульяновск» анкету, необходимые для заключения договора документы, после чего агент ООО «Перспектива24-Ульяновск» направил в ответ на ее электронную почту Документ №*** от 18.02.2021 о присоединении к публичному рамочному агентскому договору, в котором агент и принципал согласовали следующие условия договора:

1) агент обязуется от имени и за счет принципала по его поручению выполнить действия согласно пункту 1.1. договора: вариант №1: осуществить поиск третьего лица (третьих лиц), далее именуемых по тексту - контрагент принципала, в качестве потенциального правоприобретателя объекта недвижимого имущества принципала;

2) срок выполнения поручения по договору: с 18.02.2021 по 18.06.2021. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие указанного срока выполнения поручения, то такой срок считается возобновленным на тех же условиях;

3) размер вознаграждения агента за выполнение поручения по договору: 3%, но не менее 65 000 руб. от стоимости объекта недвижимости;

4) агент выполняет поручение в отношении объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики в Едином государственном реестре недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости ***, адрес (местоположение): У*** о*** г.У*** ул. К*** д. ***, кв***, назначение - жилое помещение, наименование - квартира;

5) продажная стоимость объекта недвижимости составляет: 4 200 000 руб. При увеличении / снижении / отсутствии покупательского спроса на объект недвижимости агентом по недвижимости от имени агента согласует с принципалом в ходе переговоров изменение стоимости объекта недвижимости, о чем в адрес принципала направляется соответствующие уведомление в порядке, установленным договором;

6) принципал ознакомился с доведенными до его сведения результатами правовой экспертизы документов, проверок клиента и объекта недвижимости, а также гарантирует, что до заключения договора недвижимое имущество никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре не состоит, иными правами третьих лиц не обременено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом по первоначальному иску было указано на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по оплате предоставленных ему по договору услуг.

Гончарова Е.А. обращаясь в суд со встречными требованиями к ООО «Перспектива24-Ульяновск» указала на ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны общества.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «Перспектива24-Ульяновск» требований и отказывая в удовлетворении требований Гончаровой Е.А., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований общества, не установлено, а как следствие, на отсутствие оснований для удовлетворения требований Гончаровой Е.А.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 437 указанного Кодекса содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно условиям публичной оферты, с которыми ответчик-истец в лице своего представителя согласилась, и осуществленных им действий имел место факт заключения между Гончаровой Е.А. в лице своего представителя Ольшанской А.В. и ООО «Перспектива24-Ульяновск» агентского договора, условия которого ООО «Перспектива24-Ульяновск» были исполнены, а именно обществом был найден покупатель Филиппов С.И., который согласно материалам дела приобрел у Гончаровой Е.А. квартиру по адресу: г.У***, у***. К***, ***.

Факт купли-продажи квартиры подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, договором купли-продажи квартиры от 16.04.2021.

Судебная коллегия, проанализировав текст Документа (договора), соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в договоре отсутствуют условия по юридическому сопровождению сделки купли-продажи квартиры, составлении договора купли-продажи, подготовки пакета документов для проведения государственной регистрации сделки.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Перспектива24- Ульяновск» в полном объеме не исполнило договор, в силу чего не вправе требовать оплату агентского вознаграждения в сумме 69 700 руб., являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ни сама Гончарова Е.А., ни ее представитель по доверенности Ольшанская А.В., осуществлявшая сделку от ее имени, в письменном виде об изменении условий договора, о расторжении договора в ООО «Перспектива24-Ульяновск» не обращалась.

Каких-либо требований о признании договора в целом либо отдельных его условий недействительной сделкой, либо требований о признании договора незаключенном, ранее не заявляла.

Сам по себе факт обращения Гончаровой Е.А. в суд с иском о расторжении договора также свидетельствует, о том, что договор между сторонами был заключен.

Доводы жалобы о том, что фактически договор в письменном виде Гончарова Е.А. не подписывала, какого - либо правового значения при разрешении настоящего спора, в силу вышеприведенного, не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаровой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2022.