Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ПАО «Московский кредитный банк», в котором просила признать недействительными пункты 12, 15 индивидуальных условий потребительского кредита к заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от <данные изъяты>, а также последнего абзаца указанного заявления, признав недействительным пункт 4.8. приложения <данные изъяты> «Общие условия предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», взыскав оплату за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 60190, 24 рублей, излишне уплаченных процентов в размере 18954, 89 рублей, страховую премию в размере 7022, 20 рублей и в размере 5350, 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 334390, 24 рублей, с уплатой 25% годовых, также в этот же день с ответчиком был заключен договор коллективного страхования, однако, считает, что ей были навязаны услуги по страхованию, данный договор нарушает ее права, как потребителя и противоречит закону.

Положения п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которыми был заключен между сторонами договор кредита, которые регулируют отношения по применению ответчиком санкций в виде штрафа при просрочке платежа по кредиту, ставят в невыгодное условие заемщика, поскольку понуждают его вносить платеж досрочно, а не в дату списания очередного платежа.

Положениями п.15 условий определены правоотношения сторон по оказанию банком услуг заемщику по присоединению к договору коллективного страхования. Подтверждение же согласия заемщика на оказание данных услуг ответчик не согласовывал и навязал данную услуг истцу

Пункт 4.8. приложения <данные изъяты> «Общие условия предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» устанавливает очередность погашения задолженности по кредиту, истец полагает, что ответчик, злоупотребляя своими правами, включил условие в договор о начислении процентов на проценты, что ставит в невыгодные условия гражданина-потребителя и нарушает права истца.

Заявление, подтверждающее право банка на списание без дополнительного распоряжения истца любых сумм в счет погашения обязательств по оплате кредитного договора по мнению истца также не соответствуют действующему законодательству.

ПАО «Московский кредитный банк», будучи извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направило.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

При разрешении спора суд установил, что <данные изъяты> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Из п. 1, п. 2, п. 4 данного договора следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 334390, 24 рублей, сроком возврата кредита до <данные изъяты> включительно, с процентной ставкой 25% годовых, в случае невыполнения клиентом обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 28% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом предусмотрена обязанность заемщика обеспечить денежные средства на счете за 10 календарных дней до списания в счет погашения кредита.

Из пункта 15 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что кредитным договором предусмотрена сумма платы за присоединение к договору коллективного страхования в размере 60190, 24 рублей.

В этот же день истцом собственноручно было подписано заявление о страховании, из которого следует, что она согласна быть застрахованным лицом и просит ОАО «Московский кредитный банк» предпринять действия для распространения на нее условий договора коллективного страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между банком и ОПО «СОГАЗ», страховыми рисками по которым являются признание застрахованного лица безработным вследствие расторжения с ним трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по причине увольнения (сокращения) застрахованного лица, по следующим, независящим от воли застрахованного лица, причинам.

В первую очередь погашается задолженность по процентам,

Во вторую очередь – задолженность по основному долгу,

В третью очередь - неустойка за нарушение срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом

В четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей

В пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей

В шестую очередь – иные платежи (л.д.138-139).

Истцом подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми он предоставляет банку право на списание без дополнительного распоряжения истца любых сумм в счет погашения обязательств по оплате кредитного договора (л.д.19)

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 421, 927 ГК РФ, исходил и того, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, однако воспользовалась услугами ответчика, доказательств навязывания ей банком услуг не представлено. В связи с чем, суд также не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых в иске денежных сумм.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам.

П.12 индивидуальных условий кредитного договора между сторонами, в соответствии с которым банк вправе применить санкции в виде штрафа при необеспечении заемщиком наличия денежных средств за 10 календарных дней до уплаты платежей по кредиту не противоречит положениям ст. 309 ГК РФ и положениям ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с условиями кредита, указанными в п.6 (предварительное обеспечение заемщиком наличия денежных средств до даты списания денежных средств) указанное условие направлено на обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком перед банком по погашению кредита.

При заключении договора и его исполнении истец выразила согласие с такими условиями.

П. 15 индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с которым предусмотрена сумма платы за присоединение к договору коллективного страхования в размере 60190, 24 рублей также не может быть признан недействительным ввиду того, что данные услуги были навязаны истцу, как он указывает.

Из заявления ФИО1 о страховании (л.д.20-21) следует, что она была проинформирована о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, подписав такое заявление, истец выразил согласие с осуществлением банком услуг, связанных с заключением договора страхования, а также на оплату этих услуг

В кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать какие-либо риски, в результате которых исполнение кредитного договора в дальнейшем будет невозможно или затруднено, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщик предоставляет банку право на списание без дополнительного распоряжения любых сумм в счет погашения обязательств по оплате кредитного договора (л.д.19) направлены на исполнение заемщиком условий договора об оплате кредита, не свидетельствуют о нарушении банком прав истца-заемщика, поскольку действия банка по списанию денежных средств происходят в рамках кредитного договора и условиями ст. 309 ГК РФ.

Пункт 4.8. приложения <данные изъяты> «Общие условия предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», которым установлена очередность погашения задолженности по кредиту, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и сам по себе, не предусматривает начисление процентов на проценты, как следует из содержания указанного пункта (л.д.138).

С учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных в иске денежных сумм. К тому же, оснований для взыскания оплаты за оказанную услуг по страхованию не имеется, также как и не имеется оснований для взыскания с банка уплаченных страховых премий, поскольку эти премии были уплачены страховщику.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения, не противоречащего требованиям ст. 195 ГПК РФ, не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи