Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» – Кашапова А.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Михайловой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Михайловой И.А. неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в размере ... копейки.

В удовлетворении требований о взыскании услуг нотариуса - отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу государства государственную пошлину в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неустойки по ФЗ «О защите прав потребителя» за невыплату в добровольном порядке суммы задолженности по решению ... районного суда адрес от дата в размере ... копеек. В обоснование иска указано, что решением от дата исковые требования Михайловой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя были удовлетворены. Указанным решением в ее пользу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» взысканы уплаченная комиссия в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей. Однако, с учетом того, что банк не выплачивал денежные средства в размере ... рублей с дата по дата года, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, предусмотренную законом «О защите прав потребителя» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя в размере ... копеек (за период с дата по дата года). Просит также взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек (за период с дата по дата года), расходы на оказание юридических услуг в размере ...).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» – Кашапова А.М ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не правильно определил фактические обстоятельства дела, применив к спорным отношениям нормы материального права, не подлежащие применению. К данным правоотношениям нормы закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Хусаинова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Михайловой И.А. – Шепелева А.Р. о законности решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п.2 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив Закон РФ «О защите прав потребителей», а также положения ст. 395 ГК РФ взыскал с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Михайловой И.А. неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в размере ... копейки.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение, что в случае, когда исполнение обязательства по выплате определенных сумм возлагается на одну из сторон судом, такое обязательство возникает с момента вступления решения суда в законную силу. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес от дата с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Михайловой И.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей, из которых комиссия за подключение к программе страхования в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

дата Михайлова И.А. вручила ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявление-поручение, копию решения ... районного суда адрес от дата и оригинал исполнительного листа серии ВС №... на сумму взыскания с ответчика ... рублей, с требованием осуществить выплату денежных средств.

Указанное решение вступило в законную силу дата года, однако, ответчиком допущена просрочка исполнения решения суда, денежные средства перечислены лишь дата., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от дата.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В то же время ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, закрепленные в ст. 395 ГК РФ положения носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда исполнение обязательства по выплате определенных сумм возлагается на одну из сторон судом, такое обязательство возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, которые основаны истцом на положениях законодательства о защите прав потребителей, коллегия полагает необходимым отметить, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку после вынесения решения суда к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", поскольку указанные правоотношения, в данном случае, регулируются законодательством об исполнительном производстве и Гражданским кодексом РФ, которые предусматривают ответственность должника в случае несвоевременного исполнения решения и неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Михайловой И.А. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате задолженности по решению суда в сумме ... руб., рассчитанной по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее дата в законную силу решение ... районного суда адрес РБ от дата, которое ответчик обязан исполнить согласно требованиям ст. ст. 308, 309 Гражданского кодекса РФ и ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб. (...

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Михайловой И.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности ... руб., расходы на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме ... руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Михайловой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Михайловой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Михайловой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу государства государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Михайловой И.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате задолженности по решению суда в сумме ... руб. отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Сагетдинова А.М.